Цыганова Ирина Павловна

УИИ 63RS0037-01-2024-001303-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2024 по исковому заявлению Цыгановой Ирины Павловны к ООО «Новое время» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганова Ирина Павловна обратилась в суд с иском к ООО «Новое время» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве указав, что 11.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство и передача истцу машино-места № и №, общей площадью №.м., расположенные в подвале на отм№) многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 2 900 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме. Машино-место № передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.4. Предметом данного договора является строительство трех жилых домов встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> <адрес>, а также передача участнику объекта долевого строительства жилого помещения общей приведенной <адрес> Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 16 297 400 рублей, оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виноградовым Д.С. был заключен договор уступки прав требования №.№ по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является уступка имущественных прав на объект долевого строительства жилого помещения общей площадью №. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 8 046 000 рублей оплачена истцом полностью. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана претензия о взыскании неустойки по договору №.3 от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 897,60 рублей за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана претензия о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки...

... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459 394,77 рублей за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Новое время» была передана претензия о взыскании неустойки по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 573,33 рублей за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. До настоящего времени требования об оплате неустойки по договорам не исполнены. В связи с чем истец обратился в суд, предъявив настоящий иск. Истец просит взыскать с ООО «Новое время» в пользу ответчика неустойку по договору №.№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 573,33 рублей, неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 580, 00 рублей, неустойку по договору №.3п8 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 897,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца – Новикова Е.Л., действующий на основании доверенности исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Козлова М.А., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв, согласно которому сроки работ был увеличен в связи с нарушением каналов поставок оборудования и материалов, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также отказать во взыскании морального ущерба и штрафа, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного дома: «Проектирование и строительство первой очереди- трех жилых домов встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> <адрес>. Объектом долевого строительства является машино-место №, №, общей площадью № (л.д. 15-20).

Согласно п.2.1 договора стоимость машино-места № и № составляет 2 900 000 рублей.

Истец произвел оплату в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту договора 1.7 срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта машино-места № и № было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства составила 200 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного дома: «Проектирование и строительство первой очереди- трех жилых домов встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> в границах у Галактионовской, Чкалова, Самарской, Маяковского: <адрес> <адрес>, <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное на 7 этаже, состоящая из 4-х комнат, общей площадью <адрес> (л.д. 8-14).

Согласно п.2.1. договора стоимость квартиры составляет 16 297 400 рублей.

Согласно пункту договора 1.7 срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Просрочка исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства составила 262 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виноградовым Д.С. был заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Предметом данного договора является уступка имущественных прав по договору №.3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в праве требования от Застройщика передачи в собственность квартиры в Объекте долевого строительства: «Проектирование и строительство первой очереди- трех жилых домов встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 8 046 000 рублей.

Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 23, л.д. 23 оборот).

Согласно пункту договора 1.7 срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства был передан 16.012024 года.

Просрочка исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства составила 200 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 897,60 рублей за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана претензия о взыскании неустойки по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459 394,77 рублей за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Новое время» была передана претензия о взыскании неустойки по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 573,33 рублей за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как следует из отзыва ответчика, а также пояснений, данных в судебном заседании, задержка строительства связана с отсутствием на строительном рынке материалов и оборудования, запланированных на стадии проектирования жилого дома. В связи с необходимостью замены ряда материалов и оборудования на соответствующие аналоги и налаживанием новых каналов поставок, истец допустил просрочку исполнения обязательств по передаче истцам жилых помещений и машино-мест.

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, обязательства застройщика по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не были исполнены.

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В виду вышеизложенного, Цыганова Ирина Павловна имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Претензии истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки по договору №.4/67,68м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 573,33 рублей, по договору №.4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 554 580 рублей, по договору №.3п8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 897,60 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 7,5 %. Представленный ответчиком контррасчет суд признает верным. Таким образом, размер неустойки по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 рублей, по договору №.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 134 959,40 рублей, по договору №.3п8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 600 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договоров от №.№, №.№ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику квартиры, машино-места, участник вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В связи с изложенным, в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №.№ подлежит снижению до 180 000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № подлежит снижению до 1 100 000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № подлежит снижению до 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя - истца, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 20 000,00 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ претензии были получены Ответчиком.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы неустойки, штраф составляет 180 000 рублей + 1 100 000 рублей + 400 000 рублей + 20 000 рублей/2=850 000 рублей.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела и заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера штрафа, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумма государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исполнение решения в этой части требований подлежит отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыгановой Ирины Павловны к ООО «Новое время» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое время» (№) в пользу Цыгановой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новое время» (№) в пользу Цыгановой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новое время» (№) в пользу Цыгановой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новое время» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Новое время» (№) в доход местного бюджета г. о. Самары государственную пошлину в размере 16 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сиразова Н.Я.