Цыкало Марина Ивановна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" об обязании произвести работы,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россетти Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми о возложении обязанности произвести работы по выносу столба с линией за территорию земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в собственности истца, находится столб линии электропередачи, ответчик перенести указанный столб за границы земельного участка безвозмездно отказывается, чем создаются препятствия истцу в возведении на своём земельном участке жилого дома, посадке садово-огородных культур.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года, исковые требо...

...вания ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности истца ФИО1 с 08.07.2022 находится земельный участок площадью 1895 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В границах земельного участка расположена опора линии электропередачи.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.03.2022 №, сведениям ЕРН земельный участок площадью 1895 кв.м, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 11.05.2022, образован по обращению ФИО1 в результате перераспределения земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый № и земель государственной собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 14.06.2022 №п.

В свою очередь, земельный участок кадастровый № площадью 1570 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 02.03.2017, образован согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.11.2016 № по обращению ФИО1, ФИО5 в результате перераспределения земельного участка площадью 1176 кв.м, кадастровый № и земель государственной собственности на основании соглашений о перераспределении земельных участков от 11.04.2017.

Письменными материалами дела, содержащими чертежи границ образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о спорном объекте в границе земельного участка кадастровый №, инвентарной карточкой объекта подтверждается, что спорная опора линии электропередачи В Л 0,4 кВ фидер «<адрес> в сторону теплиц» от ТП 10/0,4 кВ № по <адрес> в <адрес> была построена в 1963 году, обеспечивает бесперебойную подачу электроэнергии в частном секторе застройки по <адрес>, в границах «исходного» земельного участка кадастровый № данная опора не находилась. Сведения об охранной зоне воздушной линии электропередачи внесены в ЕГРН 01.08.2019.

На исходном земельном участке кадастровый № площадью 1176 кв.м (до уточнения границ площадь земельного участка составляла 1070 кв.м) был расположен жилой одноэтажный дом площадью 51,1 кв.м 1892 года постройки. На основании заявлений ФИО1 в 2021 году был утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый № площадью 1570 кв.м, и в 2023 году градостроительный план земельного участка площадью 1895 кв.м, кадастровый №, определяющие границы допустимого размещения объектов капитального строительства и охранной зоны инженерных коммуникаций.

На обращение истца к ответчику о выносе столба за границы ее земельного участка от 29.03.2023 ответчик в письме от 10.07.2023 предложил истцу заключить соглашение о компенсации (денежная форма) переноса опоры электропередачи за пределы земельного участка истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку при оформлении права собственности на земельный участок истцу было известно о нахождении на данном участке опоры Линии электропередачи, а обременение земельного участка охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей через земельный участок воздушной линии электропередачи предусмотрено нормами закона.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2024 года.

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-9557/2023 (№ 33-2436/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-011065-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Цыкало Марины Ивановны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года, по которому

исковые требования Цыкало Марины Ивановны (паспорт ...) к ПАО «Россетти Северо-Запад» (ИНН ...) в лице филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми о возложении обязанности произвести работы по выносу столба с линией за территорию земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыкало М.И обратилась в суд с иском к ПАО «Россетти Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми о возложении обязанности произвести работы по выносу столба с линией за территорию земельного участка по адресу: г. <Адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в собственности истца, находится столб линии электропередачи, ответчик перенести указанный столб за границы земельного участка безвозмездно отказывается, чем создаются препятствия истцу в возведении на своём земельном участке жилого дома, пос...

...адке садово-огородных культур.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представитель ответчика требования не признал.

Истец, представитель третьего лица администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Цыкало М.И. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности истца Цыкало М.И. с <Дата обезличена> находится земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер <Адрес обезличен>. В границах земельного участка расположена опора линии электропередачи.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.03.2022 № 3/882, сведениям ЕРН земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена> образован по обращению Цыкало М.И. в результате перераспределения земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен> и земель государственной собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 14.06.2022 №7672п.

В свою очередь, земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен> площадью ... кв.м. был поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, образован согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.11.2016 №1 1/3947 по обращению Цыкало М.И., ФИО9 в результате перераспределения земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен> и земель государственной собственности на основании соглашений о перераспределении земельных участков от 11.04.2017.

Письменными материалами дела, содержащими чертежи границ образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и сведения о спорном объекте в границе земельного участка кадастровый номер <Номер обезличен>, инвентарной карточкой объекта подтверждается, что спорная опора линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ фидер «ул.Нагорная в сторону теплиц» от ТП 10/0,4 <Адрес обезличен> была построена в 1963 году, обеспечивает бесперебойную подачу электроэнергии в частном секторе застройки по ул. Нагорная г. Сыктывкара, в границах «исходного» земельного участка кадастровый номер <Номер обезличен> данная опора не находилась (л.д. 11, 22, 81, 84, 100, 103). Сведения об охранной зоне воздушной линии электропередачи внесены в ЕГРН 01.08.2019.

На исходном земельном участке кадастровый номер <Номер обезличен> площадью ... кв.м (до уточнения границ площадь земельного участка составляла ... кв.м) был расположен жилой одноэтажный дом площадью 51,1 кв.м 1892 года постройки. На основании заявлений Цыкало М.И в 2021 году был утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый номер <Номер обезличен> площадью ... кв.м. и в 2023 году градостроительный план земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, определяющие границы допустимого размещения объектов капитального строительства и охранной зоны инженерных коммуникаций.

На обращение истца к ответчику о выносе столба за границы её земельного участка от 29.03.2023 ответчик в письме от 10.07.2023 предложил истцу заключить соглашение о компенсации (денежная форма) переноса опоры электропередачи за пределы земельного участка истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку при оформлении права собственности на земельный участок истцу было известно о нахождении на данном участке опоры линии электропередачи, а обременение земельного участка охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей через земельный участок воздушной линии электропередачи предусмотрено нормами закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведенной норме закона для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований необходимо установить не только факт ограничения права собственности, но и то, что данное ограничение возникло, помимо воли собственника, и он не был согласен на такое ограничение.

Как следует из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 47 названного постановления, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцу было известно о наличии столба и линии электропередач при оформлении земельного участка, однако не было известно о том, что необходимость переноса столба возникнет при строительстве дома на участке.

Вместе с тем, по данным основаниям на ответчика не может быть возложена обязанность по переносу спорного объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности нахождения спорного объекта на земельном участке истца, а также того, что наличие спорной опоры ЛЭП нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком, создает угрозу жизни, препятствуют к его использованию по целевому назначению.

Принимая во внимание, что земельный участок приобретен истцом уже с имеющимся на нем ограничением, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получено согласие истца на проведение над участком, который находится в ее собственности с 1960 г., электрического кабеля от столба линии электропередач, не подтверждаются материалами дела.

В целом приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыкало Марины Ивановны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

11RS0001-01-2023-011065-56 Дело № 2-9557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием:

представителя истца Попова С.В.,

представителя ответчика Муравского С.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Цыкало Марины Ивановны к ПАО «Россетти Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми о возложении обязанности произвести работы,

у с т а н о в и л:

Цыкало М.И обратилась в суд с иском к ПАО «Россетти Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми о возложении обязанности произвести работы по выносу столба с линией за территорию земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №....

Требования мотивированы тем, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в собственности истца, находится столб линии электропередачи, ответчик перенести указанный столб за границы земельного участка безвозмездно отказывается, чем создаются препятствия истцу в возведении на своём земельном участке жилого дома, посадке садово-огородных культур.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представители ответчика требования не признал, пояснил, что спорный столб линии электропередачи права истца не нарушает...

..., доказательства этому истцом не представлены.

Истец, представитель третьего лица администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что в собственности Цыкало М.И с ** ** ** находится земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ... ... В границах земельного участка расположена опора линии электропередачи ... На обращение истца к ответчику о выносе столба за границы её земельного участка от ** ** ** ответчик в письме от ** ** ** предложил истцу заключить соглашение о компенсации (денежная форма) переноса опоры электропередачи за пределы земельного участка истца ...

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., сведениям ЕРН земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер №..., поставлен на кадастровый учет ** ** **, образован по обращению Цыкало М.И. в результате перераспределения земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №... и земель государственной собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ** ** ** ... ...

В свою очередь, земельный участок кадастровый номер №... площадью ... кв.м. был поставлен на кадастровый учет ** ** **, образован согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... по обращению Цыкало М.И., ФИО4 в результате перераспределения земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №... и земель государственной собственности на основании соглашений о перераспределении земельных участков от ** ** ** ...

Письменными материалами дела, содержащими чертежи границ образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и сведения о спорном объекте в границе земельного участка кадастровый номер №..., инвентарной карточкой объекта подтверждается, что спорная опора линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ фидер ... от ... №... по ... в ... была построена в ... году, обеспечивает бесперебойную подачу электроэнергии в частном секторе застройки по ..., в границах «исходного» земельного участка кадастровый номер №... данная опора не находилась ... Сведения об охранной зоне воздушной линии электропередачи внесены в ЕГРН ** ** ** ...

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что истец, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков, знала, что на землях государственной собственности, предлагаемых к присоединению к её земельному участку, размещена спорная опора линии электропередачи.

Письменными доказательствами подтверждается, что на «исходном» земельном участке кадастровый номер №... площадью ... кв.м (до уточнения границ площадь земельного участка составляла ... кв.м) по адресу: ..., был расположен жилой одноэтажный дом площадью ... кв.м ... года постройки ... На основании заявлений Цыкало М.И в 2021 году был утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый номер №... площадью ... кв.м. и в 2023 году градостроительный план земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., определяющие границы допустимого размещения объектов капитального строительства и охранной зоны инженерных коммуникаций. Анализ чертежа градостроительного плана земельного участка №... позволяет сделать вывод о достаточности площади земельного участка для размещения на нём объектов капитального строительства и насаждений вне охранной зоны инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).Землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 89 ЗК РФ).

Для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования территорий. Порядок установления таких охранных зон вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила) определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил предусмотрено, что в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при условии, что размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Для линии электропередачи напряжением ВЛ-0,4 кВ охранная зона составляет 2 метра.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пункт 1 части 2). Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что право собственности истца на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: ..., возникло ** ** **, земельный участок образован путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности истца с землями государственной собственности, где с ... года находилась спорная опора электропередачи, о наличии которой и имеющихся в связи с этим ограничениями в использовании образуемого в результате перераспределения земельного участка истец не могла не знать.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В спорной ситуации права истца действиями ответчика не нарушены, сведений о самовольной постройке линии электропередачи материалы дела не содержат, а обременение земельного участка истца охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей через земельный участок воздушной линии электропередачи предусмотрено нормами закона.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика и удовлетворения её иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования Цыкало Марины Ивановны (...) к ПАО «Россетти Северо-Запад» ... в лице филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми о возложении обязанности произвести работы по выносу столба с линией за территорию земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №..., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Губаева

Дело № 2-1812/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «25» февраля 2013года, гражданское дело по иску Цыкало М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении пенсии, и

УСТАНОВИЛ:

Цыкало М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в стаж период нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с письменным заявлением от ** ** ** года за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по назначению пенсии от ** ** ** года в требованиях было отказано. Считает указанное решение неправомерным, что периоды курсов повышения квалификации с ** ** ** года по ** ** ** года и с ** ** ** года по ** ** ** года подлежат включению в специальный стаж.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями Цыкало М.И. не согласен, истице установлен стаж педагогической деятельности.. . года.. . месяца.. . дней, в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемого стажа работы. Спорные периоды не подлежат включению в стаж, п...

...оскольку обучение на курсах повышения квалификации ни действующим, ни ранее действующим законодательством не засчитывалось в специальный стаж, после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года отпуск по уходу за ребенком с ** ** ** года не включается в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

В судебном заседании истица Цыкало М.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми участия в суде не принимает, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

** ** ** года Цыкало М.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от ** ** ** года Цыкало М.И. установлен стаж работы в связи с педагогической деятельностью.. . года.. . месяца.. . дней.

Указанным решением ответчика истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью.

В стаж работы в связи с педагогической деятельностью Цыкало М.И. не были включены периоды: с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года - курсы повышения квалификации.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливают Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, т.е. сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

По смыслу вышеизложенных норм следует, что повышение квалификации - это этап процесс углубления профессиональных навыков работника, направленный на совершенствование профессионального мастерства и таким образом, неразрывно связан с его трудовыми обязанностями.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы.

Следовательно, требование Цыкало М.И. о включении в стаж в связи с педагогической деятельностью периода обучения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Европейский суд при оценке доказательств применяет стандарт доказывания «вне разумных оснований для сомнения», но такое доказывание может осуществляться с помощью достаточно весомых, точных и согласованных выводов или схожих неопровержимых презумпций фактов.

С учётом включения спорных периодов в льготном исчислении право на пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью наступило у Цыкало М.И. с момента обращения, то есть с ** ** ** года.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере.. . рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыкало М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми включить в стаж работы в связи с педагогической деятельностью Цыкало М.И. период обучения на курсах повышения квалификации с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми назначить с ** ** ** года Цыкало М.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми госпошлину в доход местного бюджета в размере.. . рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Т.А. Веселкова

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 2764/2013 от 23 мая 2013 года. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, уточнить абзац 3 резолютивной части решения, изложив ее в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми назначить со 2 мая 2013 года Цыкало М.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33- 2764/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л.,Ус Е.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2013 года, по которому исковые требования Цыкало М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми включить в стаж работы в связи с педагогической деятельностью Цыкало М.И. период обучения на курсах повышения квалификации с ... по ..., с ... по ... года.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми назначить с <Дата обезличена> Цыкало м.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми госпошлина в доход местного бюджета в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ГУ Управление пенсионного фонда Р...

...Ф в г. Сыктывкаре РК Машкалевой О.А., истца Цыкало М.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Цыкало М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми от 7 ноября 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии с ... года. В обосновании требований указала, что имеет необходимый для назначения пенсии 25- летний стаж педагогической деятельности, однако пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии, исключив из стажа указанные периоды.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указало, что включение в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации действующим законодательством не предусмотрено, кроме того стаж педагогической деятельности истицы с учетом времени включения в него курсов повышении квалификации составит 24 года 3 месяца, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ... года.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года Цыкало М.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от ... года ... Цыкало М.И. установлен стаж работы в связи с педагогической деятельностью 24 года 02 месяца 09 дней. Указанным решением в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью.

В стаж работы в связи с педагогической деятельностью Цыкало М.И. не были включены периоды: с ... по ..., с ... по ... - курсы повышения квалификации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для исключения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации из специального стажа истца.

Согласно статьи 112 КЗоТ РСФСР, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Период нахождения на курсах повышения квалификации, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Однако наряду с вышеизложенным суд не учел, что удовлетворяя требования Цыкало М.И. о включении спорных периодов в специальный стаж, стаж педагогической деятельности на ... года составит ... года ... месяца ..., что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако учитывая, что право у истицы возникло в период рассмотрения дела 2 мая 2013 года, в связи с чем решение суда в части обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми назначить Цыкало М.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит уточнению.

Также подлежит исключению из мотивировочной части суждение суда первой инстанции о включении спорных периодов в льготном исчислении, поскольку ни Федеральный Закон от 17.12.2001 года, ни Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не предусматривают зачет педагогического стажа в льготном порядке.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, уточнить абзац 3 резолютивной части решения, изложив ее в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми назначить со 2 мая 2013 года Цыкало М.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Председательствующий -

Судьи-