Цымбал Роза Нуреевна

Дело № 2а-1407/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-002003-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 27 августа 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цымбал Р.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 702 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком числится задолженность по налоговым платежам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности выставлялись в адрес налогоплательщика, однако в виду истечения срока данных документов налоговый орган не имеет возможности представить их в суд, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Цымбал Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Цымбал Р.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность до 2004 г.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявлено требование о взыскании задолженности по налоговым платежам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган, обращаясь с административным исковым заявлением, пропустил установленный законом срок.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих правомерность начисления налога и наличия задолженности у физического лица.

Суд не усматривает в данных доводах уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением в суд, а следовательно оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При этом суд отмечает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено «02» сентября 2020 года.

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева

?Дело № 2а-260/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цымбал Р.Н. о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Цымбал Р.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области в качестве налогоплательщика, которая от осуществления деятельности получала доходы, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Однако, административным ответчиком нарушен срок уплаты налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислена пеня.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Цымбал Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административ...

...ного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление МИФНС России № по Челябинской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации оплата за налогоплательщика организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав относится к доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей ст. (ст. 69,70 НК РФ). Требование может быть передано в электронной форме, в частности через личный кабинет налогоплательщика. Днем получения требования в данном случае является день следующий за днем размещения требования в личном кабинете. При использовании личного кабинета налогоплательщика налоговые органы направляют документы в личный кабинет, если налогоплательщик не подавал уведомления о необходимости представления документов на бумажном носителе. Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" во исполнение п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление у которых налогоплательщику осуществляется через Личный кабинет, в том числе требований об уплате налогов.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как следует из материалов дела, Цымбал Р.Н. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить налог на доходы физического лица в размере 4268 рублей.

В адрес налогоплательщика истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требовал уплаты пени. Начисленную на недоимку по налогу на доходы физического лица в размере 129 рублей 99 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем суд, проверив сроки обращения МИФНС России № по Челябинской области с требованием о взыскании пени, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цымбал Р.Н. пени.

Так, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок обращения в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно материалам административного дела срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Цымбал Р.Н. пени. Начисленной на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для добровольного исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 129 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока взыскания пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. о взыскании пени. Начисленной на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 129 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.

По состоянию на ___________года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.

Административное дело № 2а-2253/2021

УИД 74RS0037-01-2021-002693-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 19 ноября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цымбал Р.Н. о взыскании недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ: пеня в размере 604 рубля 55 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 103 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 26 рублей 81 копейка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму 734 рубля 36 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рас...

...смотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Цымбал Р.Н. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цымбал Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, общей площадью 1069 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

в связи с чем ей начислен земельный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное налоговое уведомление направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации Цыцмбал Р.Н.: <адрес>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога административному ответчику направлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 рубля и пени в размере 11 рублей 17 копеек со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (указанное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цымбал Р.Н. посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации: <адрес>);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 64 копейки со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (указанное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цымбал Р.Н. посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации: <адрес>).

Как установлено в судебном заседании требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В этой связи суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Между тем, Решением Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области № 5 от 27 октября 2014 года «О земельном налоге» не предоставлены налоговые льготы пенсионерам.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ст. 48 Налогового кодекса предусматривает, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно материалов дела, в том числе штампа входящей корреспонденции судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, поскольку задолженность по налогам была на сумму менее 3 000 рублей (сумма задолженности по налогам не превысила 3 000 рублей по самому раннему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), МИФНС № по <адрес> в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, а именно ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев =ДД.ММ.ГГГГ) направила в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа, то есть в установленные законом сроки.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеупомянутой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по заявлению административного ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с него взыскиваемых сумм задолженности.

Поскольку Цымбал Р.Н. в добровольном порядке требование в указанный срок не исполнила и не доказала отсутствие задолженности по налогам, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в предусмотренный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчет суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является математически верным.

Сумма пени по земельному налогу складывается из следующих сумм: 11 рублей 17 копеек + 15 рублей 63 копейки = 26 рублей 80 копеек, но не 26 рублей 81 копейка, как указано административным истцом.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС№ по Челябинской области в части взыскания недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Что касается требований инспекции о взыскании с Цымбал Р.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ: пеня в размере 604 рубля 55 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении иска МИФНС № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 702 рубля.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении иска МИФНС № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. о взыскании пени, начисленной на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 129 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Рассматривая настоящий спор в части требований о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств наличия недоимки, на которую произведено начисление пени, не представлены сведения о взыскании самого налога.

По смыслу закона уплата пеней является дополнительной обязанностью плательщиков налогов. С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, права взыскание которой не утрачено, а также обоснованности начисления пени на указанную недоимку, несмотря на то, что именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию обоснованности взыскания заявленных сумм, соблюдения порядка и процедуры принудительного взыскания.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС№ по <адрес> в части взыскания пени по налогу на доходу физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Цымбал Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Цымбал Р.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 103 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 26 рублей 80 копеек, в том числе в размере 11 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 рублей 63 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму 129 рублей 80 копеек.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к Цымбал Р.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ: пеня в размере 604 рубля 55 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева