Цымбалова Татьяна Павловна

Д-2-2610/22

61RS0022-01 -2022-003614-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца – Мозговой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалов П.Н. к Администрации города Таганрога, Цымбалова Т.П., третьи лица Литвинчук А.А., Литвинчук А.А., Литвинчук О.В., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Цымбалов П.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Цымбалова Т.П., указав, что истец является собственником 1/4 доли домовладения находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», сарая литер «Б» и наружных сооружений, на основании договора дарения от <дата>, и собственником 1/4 доли этого же домовладения состоящего из жилых домов литеры «А» и «З», сарая литер «Б», погреба литер «И» и наружных сооружений, на основании договора дарения от <дата>. Согласно справки МУП «БТИ» г.Таганрога жилой дом литер «З» имел площадь 62,5 кв.м., состоял из комнат: 1 прихожая - 3,40 кв.м., 2 жилая - 12,60 кв.м., 3 жилая - 7,00 кв.м., 4 кухня - 9,50 кв.м., 5 жилая - 9,50 кв.м., 6 жилая - 4,50 кв.м., 7 служебная - 4 кв.м., 1 коридор - 7,10 кв.м., 2 котельная - 4,50 кв.м. Собственниками домовладения являлись: Ковалева О.П. - 1/4 доля, Цымбалов А.Н. - 1/4 доля и Цымбалов П.Н. - 1/2 доля. Цымбалов А.Н. (брат истца) обратился в суд с целью выдела своей доли в натуре, было заключено и утверждено судом мировое соглашение от 01.12.2003 года, согласно которого Цымбалов П.Н. (истцу по настоящему делу) в собственность выделяется квартира № (условно названная) общей площадью 62,5 кв.м., состоящая из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в жилом доме литер «З», помещения №1 - коридор, 2 - котельная в служебной пристройке литер «з», часть забора по <адрес>, сливная яма. По данным справки МУП «БТИ» г.Таганрога литер «З» перелитирован в литер «Д» по технической необходимости, площадь этого дома составляет 74,70 кв.м. На государственном кадастровом учете этот жилой дом числится под кадастровым номером №, общей площадью 72,5 кв.м. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана для последующей его подачи в Росреестр, но ему было разъяснено о невозможности подготовки технического плана, так как правила регистрации с 2003 года до настоящего времени претерпели многочисленные изменения и имеются противоречия в документах. При обращении в Администрацию г.Таганрога с просьбой сохранить жилой дом литер «Д» в реконструированном состоянии истцу был выдан ответ от 01.12.2021, что правообладатели жилого дома по указанному адресу не получали разрешительные документы на реконструкцию объекта капитального строительства, данный объект ...

...считается самовольно реконструированным. Согласно, заключения специалиста № от 26.12.2021 г. о соответствии жилого дома лит. «Д» в реконструированном состоянии строительным нормам и правилам, этот дом по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам. При реконструкции жилого дома лит. «Д,Д1,Д2,д» соблюден вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом. Жилой дом литеры «Д,Д1,Д2,д» в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учёте с уточненными границами и площадью - 529 +/- 4,6 кв.м. Прежние участники общей долевой собственности на строения домовладения, за исключением истца, зарегистрировали свое право собственности на выделенные им утвержденным судом мировым соглашением помещения, и в настоящее время на кадастровом учете числится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из двух жилых помещений с кадастровыми номерами № и №. Помещение с кадастровым номером №, площадью 27,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику Цымбалова Т.П., а помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности 3-м лицам Л.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец Цымбалов П.Н. просит суд сохранить жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с общей площадью 74,70 кв.м., и признать за истцом право собственности на этот жилой дом.

Истец Цымбалов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца Мозговой В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Цымбалова Т.П., представитель Администрации г.Таганрога, 3-и лица Литвинчук А.А., Литвинчук А.А., Литвинчук О.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилые дома и вспомогательные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 529+/-4,6 кв.м., по адресу: <адрес>, разделены в натуре между прежними участниками общей долевой собственности на эти жилые дома и строения. Все прежние участники общей долевой собственности, за исключением истца Цымбалов П.Н., зарегистрировали за собой в ЕГРН право собственности на выделенные им объекты недвижимости, что подтверждается приобщенными к делу выписками из ЕГРН. Следовательно, ранее существовавшее право общей долевой собственности Цымбалов П.Н. с иными участниками общей долевой собственности на жилые дома и вспомогательные строения по указанному адресу уже утрачено.Утвержденным определением суда от 01.12.2003г. мировым соглашение в собственность выделяется квартира № (условно названная) общей площадью 62,5 кв.м., состоящая из помещений 1,2,3,4,5,6,7 в жилом доме литер «З».

Согласно справки МУП «БТИ» г. Таганрога от 15.09.2003 года, жилой дом литер «З» состоял из выделенных в собственность истца комнат, сумма площадей которых составляла - 62,5 кв.м., т.е. в собственность истца был выделен весь жилой дом литер «З».

Из обстоятельств дела следует, что государственная регистрация права собственности истца на выделенный ему из общей долевой собственности жилой дом не произведена по причинам разночтений понятий и формулировок в законе и мировом соглашении (вместо жилого дома указана квартира № (условно названная) и возведения служебных пристроек к этому дому без разрешительных документов, т.е. реконструкции.

Согласно справки МУП «БТИ» г.Таганрога инв. № от <дата>. этому дому после реконструкции присвоен литер «Д» (со ссылкой на техническую необходимость), его площадь увеличилась до 74,70 кв.м. В техническом паспорте указано, что на 13.10.2021 этот дом состоит из литеров «Д,Д1,Д2,д» общей площадью 74,70 кв.м., в том числе жилой – 35,20 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером: № предназначен для эксплуатации жилого дома.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

В данном случае в заключении специалиста Керцман А.А. (ИП) № от 26.12.2021 года, указано, что жилой дом лит. «Д» в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 29 июля 2017 г.). Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях». При реконструкции этого жилого дома соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом. Жилой дом лит. «Д,Д1,Д2,д» в реконструированном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом обстоятельств произведенной более десяти лет назад реконструкции и заключения специалиста суд признает подлежащим сохранению рассматриваемый жилой дом в реконструированном состоянии, с общей площадью 74,70 кв.м., в том числе жилой - 35,20 кв.м.

Таким образом, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом право собственности на этот жилой дом, как выделенный истцу из общей долевой собственности утвержденным судом мировым соглашением, являются обоснованными, подлежат удовлетворению на основании статей 12, 222, 252 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цымбалов П.Н. к Администрации г.Таганрога, Цымбалова Т.П. удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер Д с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 74,70 кв.м., в том числе жилой - 35,20 кв.м.

Признать за Цымбалов П.Н. право собственности на жилой дом литер Д с кадастровым номером №, общей площадью 74,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием представителя заявителя, адвоката МЕДИНЦЕВОЙ Н.Г.

представился администрации МО <данные изъяты>», действующего по доверенности МАКАРОВА А.О.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАЙЦЕВА П.И.

представителя Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> ЖАРКОВОЙ Л.И.

при секретаре ВЛАСОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЦЫМБАЛОВОЙ <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЦЫМБАЛОВА Т.П. обратилась в суд о признании незаконным решения органа местного самоуправления, а именно, администрации МО <данные изъяты>», в обосновании заявления указав, что согласно распоряжения администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение муниципального жилищного фонда указанной администрации, расположенное по адресу: <адрес> было отнесено к виду служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда администрации МО <данные изъяты>

Полагает, что указанное распоряжение не соответствует закону, нарушает ее права, создает препятствие к осуществлению прав и свобод, т.к. в нарушении норм ЖК РФ, до настоящего времени сведения о том, что квартира №, расположенная по <адрес> является специализированным жилым помещением, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что свидетельствует о нарушение органом упра...

...вления положений п.14 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», принятых постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г.

В нарушении п.3 данных Правил, не допускающего отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения имеют обременение прав на это имущество, <адрес> имеет обременение в виде ареста на нее, согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который до настоящего времени не снят. Об оспариваемом распоряжении ей стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного дела.

ЦЫМБАЛОВА Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя, адвокат МЕДИНЦЕВА Н.Г. заявление поддержала в полном объеме, подтвердив его доводы в полном объеме. Добавила, что администрация МО «Красноярский сельсовет» в нарушении ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановления Правительства РФ 26.01.2006г. №42, приняло решение № ДД.ММ.ГГГГ об отнесение спорной квартиры к видам специализированного жилого фонда. О том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в обременении по определению суда, администрации было известно. Полагает, что предоставление указанного жилого помещения ЗАЙЦЕВУ П.И. было в нарушение действующего законодательства. Просит удовлетворить их требования.

Представитель администрации МО <адрес>», действующий по доверенности МАКАРОВ А.О. с заявлением не согласился, полагая, что администрация МО «<адрес> приняла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ законно, после принятия решения жилищной комиссией. При этом, признал допущенное нарушение с их стороны лишь в несвоевременном обращении в регистрирующие органы спорного. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, т.к. по его мнению, настоящие требования заявлены ненадлежащим заявителем.

Представитель Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> ЖАРКОВА Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворении заявления, пояснив, что администрацией МО <адрес> в нарушении закона, лишь в январе 2012г. были поданы в их учреждение документы о государственной регистрации прав на квартиру № в <адрес> Изначально ею была приостановлена государственная регистрация по основаниям наличия препятствий к регистрации, а именно, наложенный арест на «спорную» квартиру по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного гражданского дела по иску ЦЫМБАЛОВОЙ Т.П. к администрации МО <адрес> В нарушении закона, при наличии данного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла решение о признании данной квартиры служебным помещением. Однако, впоследствии последние так и не представили никаких документов, свидетельствующих о снятии ареста, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАЙЦЕВ П.И. в судебном заседании не согласился с заявлением, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснив, что спорная квартира предоставлена ему и его семье как служебное жилое помещение, как малоимущему и в связи с занимаемой им должностью заместителя начальника ОМВД временно, т.к. он состоит в иной очереди на получение жилья.

ЗАЙЦЕВА В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель сектора по опеке и попечительства ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <данные изъяты>» о дне слушания дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вопрос по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление ЦЫМБАЛОВОЙ Т.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного Кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесении такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 26.01.2006г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», ( далее Правила).

Данные Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду.

Согласно п.12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключением жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных указанными Правилами.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью администрации МО <адрес>», что подтверждается выпиской № из реестра муниципальной собственности данного МО ( л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> серии № (л.д.№). Таким образом, администрация МО <адрес> осуществлять от имени собственника действия и управление данным муниципальным имуществом.

Вместе с тем, в нарушении требований п.13 настоящих Правил, предусматривающего для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда представление заявителем в орган управления в т.ч. и заявления об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, которое рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

В данном случае, администрация МО <адрес>, в лице главы самостоятельно приняла распоряжение № ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к виду служебного помещения специализированного жилищного фонда администрации МО <адрес>

Данные обстоятельства не оспаривались и сторонами в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в пояснениях свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что принял распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, после одобрения со стороны жилищной комиссии.

Доводы представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» в части того, что обжалуемое распоряжение принято главой лишь после положительного решения жилищной комиссии, не основаны на законе, поскольку, в данном случае, была нарушена процедура отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, согласно установленных Правил.

В соответствии п.3 указанных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Безусловно, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в ДД.ММ.ГГГГ ЦЫМБАЛОВА Т.П. обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с исковым заявлением к администрации МО <адрес>» о предоставлении жилья. В рамках данного иска, определением суда ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на «спорное» имущество, а именно, квартиру <адрес>, о чем, вопреки доводам администрации МО <адрес>, последним было достоверно известно. Однако, администрация МО <адрес>», в нарушении действующего законодательства, самостоятельно приняла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании вышеназванной квартиры служебным помещением.

Более того, в нарушении п.14 Правил, предусматривающего направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, администрация МО «Красноярский сельсовет» предоставила документы в Федеральную Службу Государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> на регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ., вместо трех дней после принятия решения.

Что было подтверждено и пояснениями представителя Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> ЖАРКОВОЙ Л.И. в судебном заседании, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним от ДД.ММ.ГГГГ, которым изначально администрацие был предоставлен срок для предоставления документов, свидетельствующих о снятии обременения на имущество, о продлении регистрации. В данном случае, администрация МО <адрес>» не воспользовались своим правом, в связи с чем, впоследствии им было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании обращения начальника ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ЗАЙЦЕВА П.И., согласно постановления главы администрации МО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), «спорная» квартира была предоставлена семье ЗАЙЦЕВА П.И. на состав три человека, являющемуся действующим сотрудником полиции, как служебное жилое помещение.

Однако, в силу положением ст. 44 Федерального закона "О полиции" 07.02.2011 года N 3-ФЗ предусмотрен порядок обеспечения сотрудника полиции жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо посредством предоставления единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом предусматривается, что полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором сотруднику полиции может быть предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, в связи с введением в действие Федерального закона "О полиции" изменилось правовое регулирование вопроса обеспечения сотрудника полиции жилым помещением, которое не предусматривает обязанность органа местного самоуправления по обеспечению сотрудников полиции жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы ЗАЙЦЕВА П.И. о том, что «спорное» жилое помещение было выдано ему, как малоимущему и на определенное время, в связи с нахождением его в иной очереди на получение жилья, не могут свидетельствовать безусловным основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающие его доводы, также они не основаны на нормах действующего закона.

Суд не соглашается с доводами представителя администрации МО <адрес> в части того, что настоящее заявление подано ненадлежащим заявителем, поскольку они несостоятельны по следующим основаниям.

Судом установлено, что «спорное» жилое помещение решением Совета МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вошло в целевую программу «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2008 – 2012 г.г.». ЦЫМБАЛОВА Т.П., согласно постановления главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составом три человека значилась в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, она имеет обоснованные основания, в данном случае, оспаривать законность принятого распоряжения администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ЦЫМБАЛОВОЙ Т.П. являются законными и обоснованными, поскольку не был соблюден порядок принятия обжалуемого решения, а также его содержание не соответствует требованиям закона, регулирующие данные правоотношения, что в целом свидетельствует о незаконности принятого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В свою очередь, суд считает, что администрация МО <адрес> не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- заявление ЦЫМБАЛОВОЙ <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления незаконным, удовлетворить.

Признать распоряжение администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за № «Об отнесении жилых помещений муниципального образования <адрес> к видам специализированного жилого фонда», незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Р.Нургалиева

Мотивированный текст решения составлен 07.03.2012 г.

Судья Н.Р.Нургалиева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр Астраханской области 30 января 2013 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Масутова А.А.,

при секретаре Бекешевой С.И..,

с участием представителя истца - адвоката Мединцевой Н.Г., представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» Серекбаевой Г.К., представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» Ашиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «Красноярский сельсовет», ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании решений органа местного самоуправления, договоров социального найма незаконными и выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Красноярский сельсовет», ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией МО «Красноярский сельсовет» и ФИО5 недействительным, выселении ФИО5, ФИО3 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии ФИО4 уточнила свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просила признать п.6 приложения № решения Совета МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения», решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Красноярский сельсовет», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации МО «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жил...

...ого помещения ФИО5» незаконными; признать договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией МО «Красноярский сельсовет» и ФИО5 недействительными; выселить ФИО5, ФИО3 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Яр <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что согласно постановлению администрации МО «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения ФИО5» служебная квартира специализированного жилого фонда муниципального образования «Красноярский сельсовет», расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> –а <адрес>, была предоставлена ответчику ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании данного постановления между администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ФИО5 в жилое помещение были вселены его жена ФИО3 и сын ФИО2 Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Несмотря на это, постановлением администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5» служебное помещение жилого фонда МО «Красноярский сельсовет» по спорному адресу вновь предоставлено ответчику ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании данного постановления между администрацией МО «Красноярский сельсовет» и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решением Совета МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения», решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Красноярский сельсовет», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5» не соответствуют закону, нарушают ее права и создают препятствия к осуществлению ее прав на получение квартиры в связи с переселением из аварийного жилого дома. Ответчик ФИО5 занимает должность начальника штаба ОВД по <адрес>. В силу ч.2 ст.44 указанного закона полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Названный Закон является специальной нормой, определяющей основания и порядок предоставления жилой площади сотрудникам полиции, в связи с чем администрация МО «Красноярский сельсовет», устанавливая категорию граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, была не вправе включать в указанную категорию лиц сотрудников полиции. Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений муниципального образования «Красноярский сельсовет» к видам специализированного жилого фонда признано незаконным. Решение вступило в законную силу. Данным судебным постановлением установлено, что администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» была нарушена процедура отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда. При таких обстоятельствах пункт 6 приложения № решения Совета МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий граждан, которым предоставляется служебные жилые помещения» и решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Красноярский сельсовет», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Оспариваемое постановление администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5» принято с нарушением порядка принятия указанного решения, поскольку спорная квартира не является служебной. Более того, ФИО5 не имел право на получение муниципального жилья, поскольку не относится к малоимущем гражданам и в очереди на улучшении жилищных условий, в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоял. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен за счет субсидий из федерального бюджета на переселение граждан их аварийного жилого фонда и по этой причине заселялся лицами, проживающими в аварийном жилье, в частности лицами, проживавшими в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. ФИО5 в аварийном жилом доме, граждане которого подлежали переселению, не проживал. Истец полагает, что предоставление ФИО5 <адрес>-а по <адрес> Яр, нарушает права ФИО4 на получение квартиры в связи с переселением из аварийного жилого дома. С учетом, того, что распоряжение администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № признаны судом незаконными, а постановление администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № также является незаконным, так как отсутствуют правовые основания для предоставления спорной квартиры ФИО5, то не могут быть признаны соответствующими закону договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объектом договора найма служебного помещения могут быть только помещения, отнесенные к данному виду специализированного жилого фонда. При указанных обстоятельствах истец считает, что ответчики ФИО5, ФИО3 и их сын ФИО2 незаконно занимают вышеуказанную квартиру, в связи с чем они подлежат выселению из нее.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО9, действующая на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, а также уточненные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО10 с требованиями ФИО4 в части признания пункта 6 приложения № решения Совета МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий граждан, которым предоставляются служебные помещения» незаконным не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, в остальном оставила требования истца на усмотрение суда.

ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия лиц, участвующих в деле, а также с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение представителя сектора по опеке и попечительства ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО8, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, считавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В судебном заседании установлено, что <адрес>-а по <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью администрации МО «Красноярский сельсовет», что подтверждается выпиской № из реестра муниципальной собственности данного МО, свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>.

Спорное жилое помещение решением Совета МО «Красноярский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вошло в целевую программу «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2008 – 2012 г.г.». ФИО4, согласно постановления главы МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, составом три человека значилась в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен за счет субсидий из федерального бюджета на переселение граждан из аварийного жилого фонда и по этой причине заселялся лицами, проживающими в аварийном жилье, в частности лицами, проживавшими в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где ранее и проживала ФИО4

В феврале 2011 ФИО4 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации МО «Красноярский сельсовет» о предоставлении жилья. В рамках данного иска, определением суда ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на «спорное» имущество, а именно, <адрес>-а по <адрес> <адрес>. До настоящего времени арест не снят, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.1 подп. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах заинтересованность ФИО4 в восстановлении нарушенного права подтверждается материалами дела, в связи с чем истица имеет обоснованные основания на подачу настоящего иска в суд. Доводы представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» в данной части суд полагает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений муниципального образования «Красноярский сельсовет» к видам специализированного жилого фонда было признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что администрация МО «Красноярский сельсовет», в нарушении действующего законодательства, самостоятельно приняла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес>-а по <адрес> <адрес> служебным помещением.

При этом, на основании обращения начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5, согласно постановления главы администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была предоставлена семье ФИО5 на состав три человека, являющемуся действующим сотрудником полиции, как служебное жилое помещение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного постановления между администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом данного договора найма жилого помещения являлась муниципальная собственность – квартира общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>-а <адрес>.

Из содержания п.4 договора найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена –ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения ФИО5» признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанного положения, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание общественной жилищной комиссии администрации МО «Красноярский сельсовет» и согласно повестки дня жилищной комиссии пунктом 4 стояло рассмотрение вопроса о перезаключении договора социального найма с ФИО5 служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>. Основанием послужило обращение начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 и личное заявление ФИО5 В связи с чем, комиссия решила перезаключить с ФИО5 договор найма служебного помещения (квартиры) специализированного жилищного фонда муниципального образования «Красноярский сельсовет» по спорному адресу. Данное решение оформлено протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № и отображено в пункте 4 данного протокола.

Общественная комиссия по жилищным вопросам действует на основании Положения об общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Красноярский сельсовет» утвержденного распоряжением и.о. Главы администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО12 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ Целью создания комиссии является ведение и упорядочение вверенного в компетенцию муниципального образования учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений. В ходе осуществления своих полномочий комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами в сфере жилищного законодательства Российской Федерации, законодательством <адрес> в жилищной сфере, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, а также настоящим Положением.

Учитывая, то, что спорная квартира, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является служебной, суд приходит к выводу, что общественная комиссия была не вправе рассматривать вопрос о ее предоставлении как служебной. Более того, ФИО5 к малоимущим гражданам не относится и в очереди на улучшение жилищных условий, в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоял. Также ФИО5 не проживал и в аварийном жилом доме, граждане которого подлежали переселению, в частности в жилой <адрес> по <адрес> <адрес>.

Согласно постановлению администрации МО «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5» служебное помещение жилого фонда муниципального образования «Красноярский сельсовет» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, была вновь предоставлена ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с преамбулой данного постановления основанием для его принятия послужили нормы статей 92,93,99,104 Жилищного кодекса РФ, регулирующие виды, назначение, основания предоставления и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда.

На основании данного постановления между администрацией МО «Красноярский сельсовет» и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является муниципальная собственность-<адрес>, расположенная в <адрес>-а по <адрес> <адрес>. В соответствии с п.4 договора найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена-ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного Кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесении такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», ( далее Правила).

Данные Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду.

Согласно п.12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключением жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных указанными Правилами.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество.

Как указанно выше определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру наложен арест. До настоящего времени арест не снят. Наличие данного обременения препятствует администрации МО «Красноярский сельсовет» распоряжаться спорной квартирой.

Так же как указывалось ранее в решении распоряжение администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений муниципального образования «Красноярский сельсовет» к видам специализированного жилого фонда», которым спорное жилое помещение признано служебным жилым помещением, решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, признано незаконным.

В связи с указанным и на основании положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ о преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, суд признает постановление администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО5» незаконным, поскольку оно принято с нарушением порядка принятия указанного решения, так как спорная квартира имеет обременение в виде ареста и не является служебной.

Согласно абз.3 подп. «а» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованием (ч.2 ст.90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 42.

Таким образом, объектом договора найма служебного помещения смогут быть только помещения, отнесенные к данному виду специализированного жилого фонда.

Согласно ч.2 ст.100 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Поскольку распоряжение администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений муниципального образования «Красноярский сельсовет» к видам специализированного жилого фонда, постановление администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения ФИО5», постановление администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5» признаны судом незаконными, то и отсутствуют правовые основания для предоставления спорной квартиры ФИО5, в связи с чем не могут быть признаны соответствующими закону договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.2 подп. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.168 Гражданского кодекс РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая то, что договоры найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, ответчики ФИО5, ФИО3 и их сын ФИО2 незаконно занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Яр <адрес>-<адрес> <адрес>, в связи с чем они подлежат выселению из нее.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 не относится к категории «сотрудники полиции», в связи с чем, на него не распространяются особенности предоставления служебного помещения, установленные статьей 44 Федерального закона от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», не являются обоснованными, поскольку имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении жилого помещения, постановлением о предоставлении служебного жилого помещения, договором найма служебного жилого помещения подтверждается, что квартира предоставлена ФИО5, в связи со служебной деятельностью в органах полиции.

Доводы о том, что срок действия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истек, так как он заключен с ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, так как предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность предоставления спорного жилого помещения ФИО5

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования ФИО13 в части признания постановления администрации МО «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5» незаконным, признания договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> и ФИО5 недействительными, выселении ФИО5, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> –<адрес> <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части признания решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Красноярский сельсовет», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворить в части принятого решения о перезаключении договора социального найма с ФИО5 служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, указанного в пункте 4, в остальной части признания данного решения незаконным отказать, поскольку ФИО4 не наделена правом оспаривания принятого общественной жилищной комиссией решения по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 3, 5 данного протокола.

Требования ФИО4 о признании пункта 6 приложения № решения Совета МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения» незаконным, оставить без удовлетворения, так как в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом МО «Красноярский сельсовет», подпунктом 3 п. 2 ст. 104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в муниципальном жилищном фонде устанавливаются органом местного самоуправления, а также суд принимает во внимание, что данным решением права и свободы истца не нарушены, а наоборот требования истца затрагивают интересы и права других лиц, а не только самой ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к администрации МО «Красноярский сельсовет», ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании решений органа местного самоуправления, договоров социального найма незаконными и выселении – удовлетворить частично.

Признать пункт 4 решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Красноярский сельсовет», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части перезаключения договора социального найма с ФИО5 служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес> – незаконным.

Признать постановление администрации МО «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5» – незаконным.

Признать договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» <адрес> и ФИО5 – недействительными.

Выселить ФИО5, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Черкасова