Цымбалюк Иван Сергеевич

Дело № 1-202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 03 июля 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Шонина С.П.,

подсудимого Цымбалюка И.С.,

защитника - адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цымбалюка И.С., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цымбалюк И.С. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Цымбалюк И.С., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения или специального права, с Дата до Дата умышленно незаконно хранил по месту проживания в верхнем ящике письменного стола в комнате квартиры № дома № в <адрес> огнестрельное оружие - криминальное переделанное оружие по типу однозарядных, гладкоствольных стреляющих ручек калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом, пригодное для стрельбы, до его изъятия из незаконного гражданского оборота в ходе обыска по указанному адресу с 12 часов 48 мин...

...ут по 14 часов 04 минут 01.05.2015 года.

Цымбалюк И.С. вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что около пяти лет назад в заброшенном сарае в <адрес> нашел огнестрельное оружие по типу стреляющей ручки, хранил его у себя дома в ящике стола до обнаружения и изъятия при обыске 01.05.2015 (л.д. 109-112).

Показания подсудимого в совокупности с другими исследованными доказательствами приводят суд к выводу, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.

Из протокола обыска, произведенного 01.05.2015 года в квартире № дома № в п. <адрес> с участием ФИО4 следует, что в ящике письменного стола в одной из комнат обнаружено и изъято самодельное устройство, напоминающее огнестрельное оружие, ФИО4 пояснил, что устройство принадлежит его брату Цымбалюка И.С. (л.д.70-74).

Постановлением судьи Выборгского городского суда от 02.05.2015 года производство обыска признано законным (л.д.67).

Эти же обстоятельства обнаружения и изъятия огнестрельного оружия изложены в рапорте участкового уполномоченного полиции ФИО5 (л.д.20).

Заключением эксперта установлено, что изъятое самодельное устройство является криминальным переделанным оружием по типу однозарядных, гладкоствольных стреляющих ручек калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом путем добавления самодельного гладкоствольного ствола под унитарный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., к специальному пусковому устройству, заводского изготовления, для сигнальных патронов кольцевого воспламенения «Сигнал Охотника», относится к категории огнестрельного оружия и для стрельбы пригодно (л.д.115-117).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обоснованно и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

В ходе предварительного следствия изъятое огнестрельное оружие в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 124-128), суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, осмотре и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу.

Исходя из сведений отделения лицензионно-разрешительной работы по Выборгскому, Приозерскому районам Ленинградской области, Цымбалюка И.С. по вопросам приобретения, регистрации гражданского оружия не обращался, как владелец гражданского оружия по учетам не значится (л.д. 230-231).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Цымбалюка И.С. с применением фотосъемки следует, что последний указал на участок местности в 350 метрах от дома № в <адрес>, где ранее находилась деревянная постройка (сарай), в котором он нашел летом 2010 года самодельное устройство по типу стреляющей ручки (л.д.175-179).

О причастности подсудимого к незаконному хранению огнестрельного оружия свидетельствуют также показания свидетелей, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия огнестрельного оружия, изложенные в протоколе обыска: ФИО6 (л.д.159-160), ФИО4 (л.д. 167-170), ФИО7 (л.д. 172-174), ФИО8 (л.д. 187-188) – оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО4 кроме этого показал, что предмет, похожий на ручку обнаружен в комнате его брата Цымбалюка И.С., который после обыска рассказал, что нашел его в лесу и принес домой.

Приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными, поскольку их показания об обстоятельствах производства обыска не содержат противоречий, согласуются между собой и с протоколом обыска, с иными доказательствами, судом не установлено наличие у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, основания не доверять их показаниям отсутствуют.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Цымбалюка И.С. доказана.

Суд признает Цымбалюка И.С. виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Цымбалюка И.С. незаконно, без соответствующего разрешения, нарушая правила хранения огнестрельного оружия, установленные Федеральным Законом «Об оружии», хранил найденное криминальное переделанное оружие, являющееся, согласно заключения эксперта, огнестрельным оружием, предназначенными и пригодными для стрельбы, сокрыл его по месту своего жительства, в месте, обеспечивающим его сохранность.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, подсудимый длительное время до обнаружения и изъятия хранил огнестрельное оружие, в месте, затрудняющем его визуальное обнаружение, имел реальную возможность сообщить правоохранительным органам о его местонахождении. На момент производства обыска у подсудимого отсутствовала реальная возможность его дальнейшего хранения.В связи с изложенным оснований для применения Примечания к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку, исходя из смысла закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия понимается выдача его лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте его нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. Цымбалюк И.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.17,75,86-87), <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), не судим (л.д. 82-84,93-97), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99), признал вину и заявил о раскаянии в содеянном. Согласно заключения комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Цымбалюк И.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается. <данные изъяты> Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности Цымбалюка И.С., оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Цымбалюка И.С. вменяемым. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 196), <данные изъяты>, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Цымбалюка И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Цымбалюку И.С. ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: криминальное переделанное оружие по типу стреляющей ручки калибра 5,6 мм., изготовленное самодельным способом путем добавления самодельного гладкоствольного ствола под пистолетный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.