Цымляков Дмитрий Николаевич

63RS0039-01-2024-006560-88

9-732/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

16 сентября 2024 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Копьёва М.Д., изучив административное исковое заявление Пискановой Марины Анатольевна, Завалищиной Екатерины Александровны, Цыдзик Ольги Васильевны, Саханова Владимира Александровича, Кузьминой Ольги Александровны, Кобычевой Нины Евгеньевны, Цымлякова Дмитрия Николаевича, Цымляковой Юлии Алексеевны, Стародуб Людмилы Викторовны, Наточевой Ольги Александровни, Наточева Владимира Николаевича, Ширкуновой Раисы Петровны, Валова Сергея Олеговича, Валеевой Татьяны Михайловны, Казаковой Эльвиры Мансуровны, Казакова Юрия Сергеевича, Ковардакова Тимура Никодаевича, Санфировой Светланы Геннадьевны, Баландиной Нины Петровны, Сухова Андрея Владимировича, Климовой Виктории Александровны, Суриковой Елены Александровны, Давыдиной Любови Владимировны, Суриковой Лидии Ивановны, Макеева Алексея Вячеславовича к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий и об обязании совершить действия,

установил:

Писканова М.А., Завалищина Е.А., Цыдзик О.В., Саханов В.А., Кузьмина О.А., Кобычева Н.Е., Цымляков Д.Н., Цымлякова Ю.А., Стародуб Л.В., Наточева О.А., Наточев В.Н., Ширкунова Р.П., Валов С.О., Валеева Т.М., Казакова Э.М., Казаков Ю.С., Ковардаков Т.Н., Санфирова С.Г., Баландина Н.П., Сухов А.В., Климова В.А., Сурикова Е.А., Давыдина Л.В., Сурикова Л.И., Макеев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту...

... городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий и об обязании совершить действия.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителей к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий и об обязании совершить действия в силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В нарушение приведенной выше нормы процессуального права административное исковое заявление не содержит подписи административного истца или его уполномоченного представителя. К заявлению приложен неопределённый список граждан, число которых не совпадает с истцами, указанными в самом заявлении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке в случае устранения указанного нарушения.

Кроме того, суд полагает необходимым указать заявителю, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административных истцов, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Приложенная к заявлению копия квитанции об оплате госпошлины от 16.07.2024 на сумму 3 300 руб. была использована при подаче иного административного искового заявления, принятого к производству Ленинского районного суда г. Самары за № М-4259/2024, и не может быть зачтена при подаче настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление Пискановой Марины Анатольевна, Завалищиной Екатерины Александровны, Цыдзик Ольги Васильевны, Саханова Владимира Александровича, Кузьминой Ольги Александровны, Кобычевой Нины Евгеньевны, Цымлякова Дмитрия Николаевича, Цымляковой Юлии Алексеевны, Стародуб Людмилы Викторовны, Наточевой Ольги Александровни, Наточева Владимира Николаевича, Ширкуновой Раисы Петровны, Валова Сергея Олеговича, Валеевой Татьяны Михайловны, Казаковой Эльвиры Мансуровны, Казакова Юрия Сергеевича, Ковардакова Тимура Никодаевича, Санфировой Светланы Геннадьевны, Баландиной Нины Петровны, Сухова Андрея Владимировича, Климовой Виктории Александровны, Суриковой Елены Александровны, Давыдиной Любови Владимировны, Суриковой Лидии Ивановны, Макеева Алексея Вячеславовича к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании незаконным действий к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий и об обязании совершить действия.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

63RS0039-01-2024-006495-89

9а-743/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 сентября 2024 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., изучив административное исковое заявление Подлинных Юрия Петровича, Подлинных Валентины Ивановны, Роговой Надежды Александровны, Рогова Владимира Ивановича, Березина Сергея Николаевича, Напосова Максима Сергеевича, Цымлякова Дмитрия Николаевича, Цымляковаой Юлии Алексеевны, Громовой Веры Николаевны, Валова Олега Вячеславовича, Валовой Татьяны Геннадьевны, Березиной Ирины Викторовны, Валова Сергея Олеговича, Валеевой Татьяны Михайловны, Валеева Рашида Рафиковича, Ищеуловой Ольги Вячеславовны, Дорофеевой Ольги Александровны, Ерохматовой Натальи Юрьевны, Бузова Олега Вячеславовича, Земцовой Татьяны Валентиновны, Асадова Михаила Александровича, Момдовой Алефтины Сергеевны, Климовой Виктории Александровны, Суриковой Елены Александровны, Давыдиной Любови Владимировны, Суриковой Лидии Ивановны, Сухова Андрея Владимировича, Шуриковой Ксении Игоревны к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г. о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г. о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области, Администра...

...ции Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителей к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г. о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий в силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Согласно ч. 3 ст. 42 КАС РФ в коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права административное исковое заявление не содержит подписи ни одного из административных истцов или их уполномоченного представителя. К заявлению приложен неопределённый список граждан, озаглавленный «Подписи к исковому заявлению в суд о признании незаконными действий Администрации г.о. Самара и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающий среды и природопользования Самарской области, обязании осуществить действия», то есть подписи к какому-то иному заявлению, в котором ответчиком является также Министерство лесного хозяйства, охраны окружающий среды и природопользования Самарской области.

Документ, подтверждающий наделение какое-либо лицо либо несколько лиц полномочиями на ведение административного дела в интересах группы лиц, к заявлению не приложен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке в случае устранения указанного нарушения.

Кроме этого, суд полагает необходимым указать заявителям, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административных истцов; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных истцов для получения судебных извещений. В заявлении указан адрес электронной почты только одного административного истца, чьи полномочия на представление интересов всех истцов не подтверждены.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Приложенная к заявлению копия квитанции об оплате госпошлины от 16.07.2024 на сумму 3 300 руб. была использована при подаче иного административного искового заявления, принятого к производству Ленинского районного суда г. Самары за № М-4259/2024, и не может быть зачтена при подаче настоящего административного искового заявления.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления, либо копии заявлений и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Приложенные к заявлению отчеты об отслеживании почтовых отправлений от 16.07.2024 в адрес Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Министерства строительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающий среды и природопользования Самарской области, Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры не подтверждают направление настоящего административного иска, поскольку аналогичные отчеты были приложены к другому административному иску, поданному в Ленинский районный суд г.Самары от другой группы лиц (М-4750/2024). Документ, подтверждающий направление административного иска в адрес Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара, не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Подлинных Юрия Петровича, Подлинных Валентины Ивановны, Роговой Надежды Александровны, Рогова Владимира Ивановича, Березина Сергея Николаевича, Напосова Максима Сергеевича, Цымлякова Дмитрия Николаевича, Цымляковаой Юлии Алексеевны, Громовой Веры Николаевны, Валова Олега Вячеславовича, Валовой Татьяны Геннадьевны, Березиной Ирины Викторовны, Валова Сергея Олеговича, Валеевой Татьяны Михайловны, Валеева Рашида Рафиковича, Ищеуловой Ольги Вячеславовны, Дорофеевой Ольги Александровны, Ерохматовой Натальи Юрьевны, Бузова Олега Вячеславовича, Земцовой Татьяны Валентиновны, Асадова Михаила Александровича, Момдовой Алефтины Сергеевны, Климовой Виктории Александровны, Суриковой Елены Александровны, Давыдиной Любови Владимировны, Суриковой Лидии Ивановны, Сухова Андрея Владимировича, Шуриковой Ксении Игоревны к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Дело № 2-256/2024 г.

УИД 44RS0015-01-2024-000300-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Д.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Бобровой Марины Вадимовны к Цымлякову Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Боброва М.В. обратилась в суд с иском к Цымлякову Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в отношении Цымлякова Д.Н. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинкькофф Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № о выпуске и использовании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием средств.

С целью установления имущественного положения Цымлякова Д.Н. были сделаны запросы в регистрирующие органы и установлено, что в собственности должника имеется земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГ...

...ГГ. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Со ссылкой на ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника Цымлякова Д.Н., а именно земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Боброва М.В не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Ответчик Цымляков Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения извещен, ходатайств об отложении не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документом, установлен ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Цымлякова Д.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске и использовании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., в том числе № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего 87 189,38 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.08.2020г.

На основании указанного судебного приказа 05.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Банки, ОГИБДД; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Кредит Европа Банк» (Россия)», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Костромском отделении № ПАО Сбербанк.

Было установлено, что в собственности должника имеется земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного имущества, в том числе денежных средств на счетах, у должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения в отношении его регистрационных действий.

Доказательства полного погашения задолженности, равно как и доказательства, подтверждающие наличие у должника иного имущества (движимое, недвижимое, денежные средства, ценные бумаги, т.п.), достаточного для удовлетворения требований взыскателя, ответчик не представил.

Частично задолженность по исполнительному производству должником погашена, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет № руб., земельный участок не обременен залоговыми правами третьих лиц, не относится к перечню имущества, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Принимаемые меры по исполнению судебного акта соразмерны размеру задолженности и не нарушают баланс интересов сторон.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество - земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей.

Учитывая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, законодательные пределы возможного взыскания, с целью предотвращения негативных последствий неисполнения обязательства должником, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Вохомского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Бобровой Марины Вадимовны к Цымлякову Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Цымлякова Дмитрия Николаевича - земельный участок площадью № кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Цымлякова Дмитрия Николаевича в доход бюджета Вохомского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Добрякова Д.И.

Мотивированное решение принято 01.10.2024 г.

дело № 2-293/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000280-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава отделения судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области (далее – судебный пристав-исполнитель) к Цымляков Д.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Цымляков Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1100,0 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – <адрес>, кадастровый №), принадлежащий Цымляков Д.Н.

В обосновании заявленного требования указала, что в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ведется исполнительное производство №-ИП о взыскании с Цымляков Д.Н. задолженности по договору от 28.02.2019г № за период с 13.01.2020г по 17.06.2020г в размере 85 802,34 руб. и государственной пошлины в размере 1387,04 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». При исполнении исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 1100,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях соблюдения прав и законных интересов взыскателя, заявитель просит обратить...

... взыскание на принадлежащий ответчику данный земельный участок.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, составу суда доверяет.

В судебное заседание ответчик Цымляков Д.Н. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По телефону просил рассмотреть дело без его участия, составу суда доверяет, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьих лиц: ООО «Вохма-Сервис», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008г № 468-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой З.А. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 ГПК”, из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, установлены меры принудительного исполнения, одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документом, установлен ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 08.07.2020г № 2-272/2020 мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области с Цымляков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк», взыскана задолженность по договору № от 28.02.2019г за период с 13.01.2020г по 17.06.2020г в размере 85 802,34 руб., а также государственная пошлина в размере 1387,04 руб., всего на общую сумму 87 189,38 руб. (л.д. 3).

05.11.2020г постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Цымляков Д.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 28.02.2019г, за период с 13.01.2020г по 17.06.2020г, на общую сумму 87 189,38 руб. (л.д. 4-5).

Судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника направлял запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

На основании полученных ответов установлено, что должнику на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного 18.02.2013г, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН от 17.10.2022г. Сведений о том, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, не имеется.

Недвижимое имущество не обременено залоговыми правами третьих лиц и не относится к перечню имущества, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, кадастровая стоимость которого соответствует размеру задолженности должника.

Согласно сведений ОСП Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области от 25.07.2023г следует, что в отношении Цымляков Д.Н. на исполнении находятся 13 исполнительных производств. По состоянию на выше указанную дату, общая сумма задолженности составляет 134 780,17 руб. (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу частей 1, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17.11.2015г № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства установлено, что какие-либо действия со стороны должника, направленные на полное погашение задолженности не предпринимались, достаточных средств для погашения образовавшейся задолженности Цымляков Д.Н. не имеет, в адрес судебного пристава не поступали заявления от должника об обращении взыскания на конкретное имущество в первоочередном порядке.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество - земельный участок является одним из способом защиты прав взыскателей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав всех участников исполнительного производства, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, с целью предотвращения негативных последствий неисполнения обязательства должником, суду не представлено, должником не указано какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, жилое помещение на земельном участке отсутствует, ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области к Цымляков Д.Н. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Цымляков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №.

Взыскать с Цымляков Д.Н. государственную пошлину в размере в размере 300 (Триста) рублей в доход бюджета Октябрьского муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов