Цымпилов Аюр Батодоржиевич

УИД 04RS0004-01-2025-000595-86

уг. д. № 1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Байдаевой Е.А.,

подсудимого Цымпилова А.Б.,

защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цымпилова Аюра Батодоржиевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года Цымпилов А.Б., находясь на участке местности, расположенном в 3 км. северо-западнее дорожного указателя «3 км.» подъездной дороги от федеральной автодороги <данные изъяты> <адрес> <адрес>, в промежуток времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 15 октября 2024 года, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, собрал руками в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета сухие верхушечные части и листья дикорастущей конопли в количестве достаточном для приобретения из них наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) не менее 2,44 грамм, измельчил руками, находящееся в полимерном пакете черного цвета сухие и верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Продолжая, свои преступные действия Цымпилов А.Б. в тот же день 15 октября 2024 года в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, незаконно храня при себе в указанном полимерном пакете черного цвета сухие верхушечные части и листья дикорастущей конопли, перенес в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в 15 часов 40 минут взял фрагмент ткани, поместил гуда полученное наркотическо...

...е средство, закрутил в шарик и в течение 05 минут запаривал над кипящим чайником, получив, таким образом, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, во владение, осуществив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере в количестве не менее 2,44 грамм.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Цымпилов А.Б., находясь в том же месте, незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,44 грамма, в виде куска неправильной формы, спрятал в карман своей куртки, где хранил до 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 02 минут до 09 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в комнате отдыха, расположенной на 15 отметке главного корпуса очереди № Гусиноозерской ГРЭС, которая расположена на расстоянии около 1,5 км. юго-западнее от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято оставленное на столе Цымпиловым А.Б. незаконно приобретенное и хранимое Цымпиловым А.Б. без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру установленного для данного вида наркотического средства

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Цымпилову А.Б. особого порядка судебного разбирательства, Цымпилов А.Б. в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Цымпилов А.Б. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Цымпиловым А.Б. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Цымпилова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Цымпилова А.Б. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ <данные изъяты>

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, судимости отсутствуют <данные изъяты>

- по месту жительства УУП характеризуется положительно <данные изъяты>

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит <данные изъяты>

- согласно сведениям ВК Хоринского и <адрес>ов Цымпилов А.Б. состоит на воинском учете, проходил военную службу с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- по месту работы ИП ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 82);

- согласно копии свидетельства о рождении - является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исследовав доказательства о личности Цымпилова А.Б., учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Цымпилова А.Б., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание Цымпилову А.Б. в виде штрафа, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку назначение наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.

Учитывая, что Цымпилову А.Б. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении Цымпилову наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый занимается официальной трудовой деятельностью, он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, а также у него отсутствуют инвалидности или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и получение за это заработной платы.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его близких родственников, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, наличие постоянного источника дохода и с учетом этих же обстоятельств не находит оснований для рассрочки штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Цымпилова А.Б. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Избранная в отношении Цымпилова А.Б. мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым гашиш (анаша, смола каннабиса), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Цымпилова А.Б., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цымпилова Аюра Батодоржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Цымпилова А.Б., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

Уголовное дело

№ 1-358/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Цымпилова А.Б.,

его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Цымпилова Аюра Батодоржиевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Цымпилов А.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 08 минут Цымпилов А.Б., находясь в кибер спортивном центре , расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными умышленно, из корыстных побуждений, с дивана взял в руки и положил в карман своих джинсов, временно оставленный без присмотра сотовый телефон марки в корпусе серого цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, тем самым тайно похитил сотовый телефон стоимостью 7000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора материальной ценности не представляющие. После чего с похищенным имуществом Цымпилов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 000 рублей, который для последнег...

...о является значительным ущербом.

Действия Цымпилова А.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Цымпилова А.Б. в связи с тем, что он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, попросил прощение, претензий к Цымпилову А.Б. он не имеет.

Подсудимый Цымпилов А.Б. и его защитник Сорокин Е.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый Цымпилов А.Б. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала возможным уголовное дело в отношении Цымпилова А.Б. прекратить, поскольку на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу он судим не был, таким образом, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, имущественный вред потерпевшему возмещен.

Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Цымпилова А.Б. прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, последний претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого Цымпилова А.Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Цымпилову А.Б. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении Цымпилова Аюра Батодоржиевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Цымпилову А.Б. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон в чехле, с сим-картой оператора », оставить за потерпевшим.

Освободить Цымпилова А.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов