Цыпцын Максим Владимирович

16RS0051-01-2024-003566-06

Дело №12-300/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыпцына М.В.,

рассмотрев жалобу Цыпцына ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ибатуллина А.М. №18810316242000002595 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Цыпцын М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак Х256СК 116 регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка транспортных средств запрещена» около <адрес изъят>. Данные обстоятельства установлены сотрудниками ГИБДД в 22 часа 20 минут <дата изъята>.

За правонарушение Цыпцын М.В. подвергнут административному наказанию в виде штр...

...афа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Цыпцын М.В. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании Цыпцын М.В. жалобу поддержал, просили ее удовлетворить, пояснил, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах из-за заснеженности у него не было возможности припарковать автомобиль в другом месте, каких-либо помех для других участников движения он не создавал, считает, что необходимости в эвакуации не было.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом знак не распространяет своего действия на маршрутные транспортные средства.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Цыпцын М.В., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Цыпцына М.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят>82 от <дата изъята>; протоколом о задержании транспортного средства №<адрес изъят>8 от <дата изъята>; видеоматериалом.

Из содержания видеозаписи, произведенной инспектором ГИБДД и осмотренной на судебном заседании, видно, что автомобиль «Volkswagen» был припаркован в той части проезжей части, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка транспортных средств запрещена».

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что в сложившейся ситуации заявитель совершил парковку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка транспортных средств запрещена».

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Лаврентьевым Д.С., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у него не было возможности припарковать автомобиль в другом месте, каких-либо помех для других участников движения он не создавал, несостоятельны и расцениваются судом как способ защиты.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ибатуллина А.М. №18810316242000002595 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Цыпцына ФИО7, оставить без изменения, а жалобу Цыпцына М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.