Цыплаков Илья Андреевич

Судья Бабарыкин А.С.

дело № 22-442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

17 мая 2022 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

Янушевич Т.Н.,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

защитника-адвоката

Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хачатурян А.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года:

Цыплаков Илья Андреевич, <данные изъяты>, судимый:

- 29 октября 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учётом кассационного определения Камчатского областного суда от 4 декабря 2007 года) по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, (освобождённый по отбытии наказания 28 апреля 2012 года),

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

Постановлено меру пресечения Цыплакову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По приговору Цыплаков И.А. осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление осуждённым совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период со 2 апреля 2020 года ...

...по 21 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Хачатурян Т.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что, назначив Цыплакову И.А. за совершение преступления исправительные работы на срок 6 месяцев, суд необоснованно руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения данной нормы уголовного закона применимы в отношении наиболее строгого из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ видов наказания, то есть – лишения свободы. В обоснование довода ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и практику кассационных судов РФ 2020 года. Кроме того, обращая внимание на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 октября 2007 года, кассационное определение Камчатского областного суда от 4 декабря 2007 года и справку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, полагает о наличии рецидива в действиях осуждённого, влекущего назначение более строгого вида наказания. Просит изменить приговор, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, а также усилить Цыплакову И.А. наказание, назначив лишение свободы на определённый срок, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выслушав пояснения защитника осуждённого Цыплакова И.А. – адвоката Яхлаковой В.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления об ужесточении приговора, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор изменить по заявленным аргументам, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление в отношении Цыплакова И.А. обвинительного приговора правильным, однако подлежащего изменению в части назначенного виновному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Цыплаков И.А., ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая осуждённому вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также оценил влияние наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание Цыплаковым И.А. вины и раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания таковым активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чём просила сторона защиты в судебном заседании, суд мотивированно не усмотрел. Признавая убедительными и соответствующими материалам дела ссылки суда на очевидный характер преступления и то, что Цыплаков И.А. не сообщил правоохранительным органам ранее неизвестных сведений, оказавших влияние на раскрытие и расследование деяния, не находит причин к этому и суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности виновного в характеристиках по месту жительства и прежней работы, привлекавшегося к административной ответственности, нарушающего трудовую дисциплину, также приняты во внимание судом.

На основании таких данных суд пришёл к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Цыплаковым И.А. новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Однако суд апелляционной инстанции находит несправедливым наказание, назначенное подсудимому без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, признавая заслуживающими внимание доводы апелляционного представления.

В силу ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого; при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осуждённому наказание.

Как следует из материалов дела, Цыплаков И.А. осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 29 октября 2007 года (с учётом кассационного определения Камчатского областного суда от 4 декабря 2007 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на момент его совершения подсудимым являлось особо тяжким преступлением.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 года до принятия Федерального закона РФ № 218 от 23.07.2013) в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела за совершение предыдущего особо тяжкого преступления Цыплаков И.А. отбыл наказание 28 апреля 2012 года.

Таким образом, судимость по приговору суда от 29 октября 2007 года у Цыплакова И.А. подлежала погашению 28 апреля 2020 года.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, Цыплаков И.А. совершил в период со 2 апреля 2020 года по 21 мая 2021 года, то есть, в том числе в период действия указанной судимости.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

При таких обстоятельствах на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Цыплакова И.А. обстоятельством суд апелляционной инстанции признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Цыплакова И.А. и иных условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Смягчающие условия, установленные в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции также не считает достаточными и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции назначает Цыплакову И.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у Цыплакова И.А. совокупности смягчающих условий, характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести и личность виновного, трудоустроенного в настоящее время, нацеленного на погашение установленной приговором задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление Цыплакова И.А. возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года в отношении Цыплакова Ильи Андреевича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Цыплакова И.А. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 29 октября 2007 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание Цыплакова И.А. обстоятельством рецидив преступлений.

Усилить Цыплакову И.А. наказание, назначив его в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Цыплакову И.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хачатурян Т.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Шлапак

Дело №; № дознания №

УИД: 41RS0001-01-2022-002430-72

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Цыплакова И.А., защитника – адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № 139 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цыплакова Ильи Андреевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Цыплаков виновен в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Цыплаков, обязанный по решению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к выплате алиментов на содержание дочери Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постано...

...вление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 60 часов обязательных работ не отбыл.

Вместе с тем, Цыплаков, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, должных выводов для себя не сделал, и, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, зная о наличии алиментных обязательств и задолженности по ним, являясь подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно, в отсутствие оснований, дающих право на прекращение выплат алиментов, а также в нарушение имущественных прав детей, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери, в периоды:

- с 2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи трудоспособным, официально трудовую деятельность не осуществлял, в КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» для постановки на учет в качестве безработного и трудоустройства не обращался, иных действенных мер к официальному трудоустройству не принимал, имея реальную возможность регулярно производить выплаты по алиментам, поскольку получал доход в размере около 20 000 рублей за выполнение работ без официального оформления трудовых отношений, алименты не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал, произвел в эти периоды выплаты в размере 25000 рублей без составления расписок, материальной и иной помощи несовершеннолетней дочери не оказывал;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял официальную трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» и получил 136381,84 рублей, однако о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, к работодателю с заявлением об удержании алиментов из получаемой заработной платы не обращался, самостоятельно выплат алиментов не производил, действенных мер к погашению задолженности не предпринимал, произвел в этот период выплату в размере 10000 рублей без составления расписки.

Указанные действия, совершённые неоднократно, привели к образованию задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в названные периоды на сумму 204948,86 рублей.

В судебном заседании Цыплаков вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Цыплаков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшей (т. 1 л.д. 248) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Цыплакова Ильи Андреевича по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый не судим (т. 1 л.д. 19-21, 197-201, 208-232).

Цыплаков каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 155-156).

На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 176, 177, 243).

По месту жительства Цыплаков характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 179).

За время работы у ИП ФИО1 Цыплаков неоднократно нарушал трудовую дисциплину, допускал прогулы без уважительных причин (т. 1 л.д. 238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Нет оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-44) Цыплаков лишь подтвердил своё участие в совершении преступления при его очевидности на момент начала проверки, возбуждения уголовного дела, а также предварительного расследования, в ходе которого он не сообщил никаких ранее не известных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Цыплакова, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, и оно подлежит реальному отбыванию.

Суд считает, что меру пресечения Цыплакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое Цыплаков осуждается, а также сведения о его личности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Цыплакову в ходе дознания в размере 15720 рублей (т. 2 л.д. 23), а также в суде в размере 7200 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цыплакова Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения Цыплакову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 22920 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого Цыплакова И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин