Цыпленкова Татьяна Геннадьевна

Дело № 2 - 635/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок № месяцев под 16,50 % годовых.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № рублей № копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № копеек, в том числе: № рублей № копеек – ссудная задолженность; № копеек – проценты за пользов...

...ание кредитом; № копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок № месяцев под 16,50 % годовых (л.д. 6).

Во исполнение положений кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение б/н к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для гашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д.13).

Согласно заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита, кредитные денежные средства в сумме № копеек, зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ответчика (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: № копеек, в том числе: № копеек – ссудная задолженность; № – проценты за пользование кредитом; № копеек – неустойка (л.д.4-5).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № копеек (№).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № (двести восемьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Дело №/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения ГО по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения ГО и КК обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) на основании ее заявления (далее - Заёмщик) на получение международной карты ОАО «<данные изъяты>» выдало Заёмщику кредитную карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Как следствие, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» (далее - Условия) определены Банком, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с Условиями и принял их в целом. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Заёмщик допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчету задолженности Заёмщик не погасила задолженность по карте № международной банковской кредитной карты Visa. Просроченная задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ...

...задолженности составляет 136 032 (сто тридцать шесть тысяч тридцать два) рубля 27 копеек в том числе:

просроченный основной долг 116 784 руб. 03 коп.

просроченные проценты 13 578 руб. 76 коп.

неустойка 5 669 руб. 48 коп.

В связи с тем, что Заёмщик в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу <адрес> отделения ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 136 032 (сто тридцать шесть тысяч тридцать два) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная в зал суда не явилась, причину неявки не сообщив суду, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в силу положений ст. 309 ГК РФ.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ закрепляет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в силу положений ст. 309 ГК РФ. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в <адрес> отделение ОАО «<данные изъяты>» на получение карты <данные изъяты>, на основании данного заявления <адрес> отделение ОАО «<данные изъяты>» выдало Заёмщику кредитную карту Visa. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере 100 000 рублей (л.д.7-8).

Ответчик была ознакомлена с Условиями и принял их в целом. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Условий карта - персонализированная международная банковская карта ОАО «<данные изъяты>», карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.5 Условий указывает, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Как следует из п. 3.8 Условий, если Заёмщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заёмщик допустила отказ от исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, Заёмщик не погасила задолженность по карте № международной банковской кредитной карты Visa в размере 136 032 (сто тридцать шесть тысяч тридцать два) рубля 27 копеек (л.д.4-6).

В связи с тем, что Заёмщик в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, а потому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 920 рублей 65 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отделения ОАО «<данные изъяты>» задолженность в размере 136 032 (сто тридцать шесть тысяч тридцать два) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920 рублей 65 копеек, а всего 143 952 (сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> Краевой суд через <адрес> районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий