Цыренова Роза Болотовна

гражданское дело №2-209-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 мая 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыреновой Р.Б., Цынгуновой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172.586,72 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыреновой Р.Б.: КРС взрослый в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей, КРС молодняк от 2 до 3 лет в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 12.300 рублей, КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей, КРС до 1 года в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 125.700 рублей путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате госпошлины в размере 4.651,73 рублей, с ответчика Цыреновой Р.Б. - госпошлину в размере 6.000 рублей, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязаннос...

...ти конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Цыреновой Р.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 310.000 рублей, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Срок исполнения обязательств по возврату кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.2. кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору и предоставил ему кредит на сумму 310.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. До настоящего времени претензии истца оставлены ответчиком без должного внимания, задолженность не погашена.

Пунктом 2.3.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом равна 18,65% годовых. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.2.6 кредитного договора, приложении № к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита ответчик выплачивает банку повышенные проценты в размере процентной ставки увеличенной на 10 пунктов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить уплату задолженности по основному долгу, началась неполная уплата процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 172.586,72 рублей, в том числе: 153.327,04 рублей - сумма основного долга; 16.046,84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 3.212,84 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цынгуновой А.Ч. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Исходя из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителю направлено уведомление (№б/2016 от 14.12.2016г.) о возникновении задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени поручителем претензии истца оставлены без должного внимания, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Цыреновой Р.Б. заключен договор залога №. В качестве предмета залога, согласно Приложению № к договору залога, предоставлено вышеуказанное имущество общей залоговой стоимостью в размере 125.700 рублей. Договор залога действует до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п.1.1, 6.1 договора залога).

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 1 статьи 616 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.4. договора залога установлено, что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованного суду заявления ответчика Цыреновой Р.Б. следует, что она не признает иск. Мотивируя тем, что задолженность по кредиту образовалась не по ее вине. С июля 2016 года возникли перебои в обслуживании, в августе 2016 года офисы банка в <адрес> закрылись. Уведомлений об изменении реквизитов банка ей не поступало. Из-за отсутствия возможности узнавать информацию о размере ежемесячного платежа и реквизитов ею допущена вынужденная просрочка. Просит расторгнуть кредитный договор и выставить окончательную сумму по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цыреновой Р.Б. заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан Цыреновой Р.Б. добровольно, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Цыренова Р.Б. обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Цынгуновой А.Ч., что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Цыреновой Р.Б. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цыреновой Р.Б. заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Цыренова Р.Б. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог вышеуказанное имущество. Имущество оценено сторонами в 125.700 рублей (п.1.1 договора залога). В силу п.3.2 договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на нормах действующего законодательства, условиях договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена сторонами в 125.700 рублей.

Поскольку доказательств иного сторонами не представлено, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 125.700 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО). На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании всего вышеизложенного, доводы ответчика Цыреновой Р.Б. о непризнании иска, указанные выше, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 4.651,73 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2.325,86 рублей с каждого. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с Цыреновой Р.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыреновой Р.Б., Цынгуновой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цыреновой Р.Б., Цынгуновой А.Ч. в пользу Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172.586,72 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 72 копейки) рублей, в том числе:

153.327,04 рублей - сумма основного долга;

16.046,84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

3.212,84 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыреновой Р.Б.:

КРС взрослый в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей,

КРС молодняк от 2 до 3 лет в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 12.300 рублей,

КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей,

КРС до 1 года в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 125.700 (сто двадцать пять тысяч семьсот рублей 00 копеек) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в долевом порядке с Цыреновой Р.Б., Цынгуновой А.Ч. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4.651,73 рублей - по 2.325,86 (две тысячи триста двадцать пять рублей 86 копеек) рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Цыреновой Р.Б. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

Гр.дело № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алсаеву Ю.А., Цыреновой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к Алсаеву Ю.А.., Цыреновой Р.Б. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 38 243 рубля 24 копейки, в том числе 32 638 рублей 36 копеек – основной долг, 3 559 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 631 рубль 02 копейки – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленные в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора, 414 рублей – штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренную абз.2 п.12 кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 45000 рублей, 3 голов КРС до 1 года залоговой стоимостью 4500 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 49 500 рублей путем продажи с публичных торгов, а также взыскат...

...ь солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 1 347 рублей 30 копеек, с Алсаева Ю.А. в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ответчиком Алсаевым Ю.А.. заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключен договор поручительства с Цыреновой Р.Б., согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств. Также между истцом и Алсаевым Ю.А. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость имущества составляет 49 500 рублей. Во исполнение условий договора ответчику перечислены 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 49 500 рублей.

Представитель истца по доверенности Лхасаранова А.Б. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, направила в суд письменное заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования банка. Также указала, что банк не согласен с доводами ответчика, указанными в возражении. С условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, а также с графиком платежей заемщик ознакомился до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика под соответствующей записью. В связи с чем полагают, что при заключении кредитного договора Алсаев Ю.А. действовал добровольно, самостоятельно принимая решение о совершении указанной сделки, в связи с чем доводы ответчика о недобросовестности банка являются безосновательными.

Из положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем – гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном банке размере. Просят суд учесть, что банк как кредитор в силу п.1 ст. 330 ГК РФ не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки.

Согласно расчету задолженность по возврату суммы основного долга составляет 32 638 рублей 36 копеек, задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга составляет 2 045 рублей 02 копейки. Начисление неустойки производилось банком в соответствии с условиями кредитного договора, сумма задолженности по кредиту в 15 раз превышает сумму неустойки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся необходимым условием снижения неустойки, не имеется.

Ответчики Алсаев Ю.А., Цыренова Р.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Алсаев Ю.А. направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, снизить размер неустойки, в связи с тем, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, включив в условия договора типовые условия, определенные в стандартных формах, и ответчик как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Включение в договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Начисленная неустойка в размере 414 рублей несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

По правилам ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков Алсаева Ю.А., Цыреновой Р.Б.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Алсаевым Ю.А. был заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: в первый месяц – 28 %, за второй и последующие месяцы - в размере переменной процентной ставки, при чем в зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 28 % и не может быть меньше 18 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 2 895 рублей в месяц (именуемых как обороты по счету), наличия страхования заемщика от несчастных случаев и болезней.

Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования она равна льготной процентной ставке - 18% годовых;

-при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования она равна процентной ставке без страхования - 21% годовых;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка равна базовой- 28% годовых.

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Как следует из выписки по счету №, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с ДД.ММ.ГГГГ систематические просрочки платежей.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что заемщик нарушил установленный порядок погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банком на сумму задолженности по кредиту и процентам начислены повышенные проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 12 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 38 243 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по возврату суммы долга – 32 638 рублей 36 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом-3 559 рублей 86 копеек, 1 631 рубль 02 копейки – повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 414 рублей – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно.

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика Алсаева Ю.А. в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Цыреновой Р.Б.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком с Цыреновой Р.Б., последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Алсаев Ю.А. не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручитель Цыренова Р.Б. несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 38 243 рубля 24 копейки подлежит взысканию с Алсаева Ю.А.. и поручителя солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Алсаевым Ю.А. заключен договор №/Б о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Алсаев Ю.А. в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество в виде 3 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 15000 рублей каждая, 3 голов КРС до 1 года залоговой стоимостью 1 500 рублей каждая. Имущество оценено сторонами в сумме 49 500 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №/Б, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 49 500 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 49 500 рублей.

Возражения ответчика Алсаева Ю.А. о том, что договор является типовым, условия которого заранее были определены займодавцем в стандартных формах, а заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку не порождает обязательств между займодавцем и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Доказательств обращения ответчика с предложением о внесении изменений в договор в материалах дела не имеется.

Суд также не может принять во внимание возражения о том, что неисполнение обязательств по уплате кредита произошло по вине банка, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им были предприняты достаточные и разумные меры к исполнению своих обязательств посредством внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет, либо предпринимались действия к получению необходимой для погашения задолженности информации у конкурсного управляющего банка после открытия конкурсного производства, а также доказательства наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что именно истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в том числе процентов, повышенных процентов, в то время как заемщик на протяжении длительного периода времени по собственному усмотрению не предпринимал никаких мер к погашению задолженности.

Так, из материалов дела следует, что требования истца о взыскании штрафной неустойки обоснованы и вытекают из п.12 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

С учетом размера суммы основного долга, который составляет 32638 рублей 36 копеек, периода просрочки платежей – с августа 2016 года, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга – 1631 рубль 02 копейки соответствует обстоятельствам дела и является соразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком. Суд также считает, что неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на сумму 414 рублей также является соразмерной и соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем, оснований как для освобождения ответчика от уплаты неустойки, так и для уменьшения их размера суд не усматривает. Следовательно, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 347 рублей 30 копеек. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию с Алсаева Ю.А.. в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алсаеву Ю.А., Цыреновой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алсаева Ю.А., Цыреновой Р.Б. солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 243 рубля 24 копейки (тридцать восемь тысяч двести сорок три рубля двадцать четыре копейки), в том числе 32 638 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 3 559 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1 631 рубль 02 копейки – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленных в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора, 414 рублей – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз.2 п.12 кредитного договора, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 347 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алсаеву Ю.А.: 3 головы взрослого КРС залоговой стоимостью 45000 рублей, 3 головы КРС до 1 года залоговой стоимостью 4500 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в 49 500 рублей (сорок девять тысяч пятьсот рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алсаева Ю.А. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья: М.А. Чимбеева