Цырик Дмитрий Александрович

25RS0<номер>-29

<номер>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04.06.2024

Артемовский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего ФИО10 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, несудимого, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, – преступление, предусмотренное ч. 1 чт. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которым утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) является наркотическим средством и её оборот на территории Российской Федерации запрещен, то есть является незаконным и уголовно наказуемым. Несмотря на это, ФИО2 в один из дней с 00-00 <дата> до 24-00 <дата>, находясь по адресу своего проживания: <адрес> края, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, получил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой не менее 0,161 г., которое смешал с табаком, получив наркотическое средство – смесь табака с наркоти...

Показать ещё

...ческим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой смеси в пересчете на высушенное вещество не менее 0,807 г., что является значительным размером, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», после чего поместил указанное наркотическое средство в бумажный сверток для личного употребления без цели сбыта и в период с 00-00 <дата> до 13-30 <дата> незаконно хранил его в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес> края, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в период с 12-10 до 13-30 <дата>.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение в части квалификации преступного деяния обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовных дел в порядке особого производства допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом приведенной правовой позиции суд исключает из объема обвинения указание на наличие у ФИО2 умысла на незаконные приобретение и изготовление наркотических средств, а также на обстоятельства их обнаружения и изготовления, поскольку обвинение в незаконных приобретении и изготовлении наркотических средств ФИО2 не предъявлялось, а судебное разбирательство по уголовному делу проводится только по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ).

Суд полагает, что исключение данных обстоятельств возможно без исследования доказательств по делу, не ухудшает положения ФИО2, не нарушает его прав, а фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 84-86) ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным) не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У ФИО2 отсутствуют признаки психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией – синдромом зависимости от каннабиоидов (активное употребление; средняя (вторая) стадия зависимости (F12.252), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Проанализировав сведения, изложенные в указанном заключении, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО2 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности ФИО2 суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО2 несудим, неженат, имеет двоих несовершеннолетних детей (Глеб 15 лет, Иван 14 лет), страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО2 иные предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ меры наказания, чем обязательные работы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого. Исходя из характера содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд считает чрезмерно суровым назначение наказаний в виде лишения свободы, исправительных работы либо ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Объекты, изъятые из гражданского оборота, подлежат, уничтожению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО6, взыскать за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства:

смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,250 г. в бумажном свертке, три бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Артему для психотропных и наркотических веществ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Артемовский городской суд.

ФИО11

Свернуть