Цырульников Владимир Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г.Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Е.Ю.Квашниной

при секретаре: Е.Д.Коткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Цырульников В.И.

гражданское дело по иску ООО «Юником» к Цырульникову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Юником» обратилось в суд с иском к Цырульников В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75600,00 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2468,00 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Цырульников В.И. был заключен договор займа №, по условиям которого Цырульников В.И. был предоставлен займ в размере 10000 руб. под 1% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк исполнил свои обязательства по займу в полном объеме. Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Согласно п.4.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов в срок, указанный в п. 3.2. договора займа, проценты за предоставленный займ начинают начисляться по ставке 2% в день от суммы займа. ООО «Юником» на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору займа, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 75600 руб., из них 10000 руб. – сумма основного долга, 2000,00 руб. процент...

...ы за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63600 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Юником» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.41).

Ответчик Цырульников В.И. исковые требования ООО «Юником» к нему о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75600,00 руб., в том числе: 10000 руб. – сумма основного долга, 65600 руб. – проценты за пользование заемными средствами и за просрочку исполнения обязательства, признал. Расчет требуемой истцом суммы не оспаривает. Также согласен со взысканием с него суммы в возмещение расходов по госпошлине в размере 2468 руб. Просит суд принять признание им исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юником» и Цырульников В.И. был заключен договор займа № (л.д.24-25), по которому Цырульников В.И. был предоставлен займ в сумме 10000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1% в день от суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства перед Заемщиком ООО «Юником» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) распиской в получении денежных средств (л.д.217), и ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, пояснений ответчика, последний своих обязательств перед займодавцем не исполнял.

В соответствии с п. 4.1. договора займа в случае нарушение заемщиком возврата указанной в п. 1.1. договора суммы займа в установленный в п. 3.2. настоящего договора срок, проценты за предоставленный заемщику займ с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться про ставке 2% в день, то есть 730% в год от суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.4.2 в случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.4.1. настоящего договора зеймодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возрата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Данное положение не противоречит требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование ответчику Цырульников В.И. (л.д. 28-31), из которого следует, что ООО «Юником» в течение 7 дней с даты получения данного требования предлагает ответчику возвратить сумму займа в размере 10000,00 руб. и уплатить проценты за пользование займом. Однако, обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Ответчик Цырульников В.И. в судебном заседании исковые требования признал и просит суд принять его признание исковых требований.

Порядок и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком Цырульников В.И. обязательств по договору займа, признание им исковых требований, заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом (л.д. 2-3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75600,00 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Цырульникова В.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб. 00 коп.(л.д.4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание Цырульниковым В.И. исковых требований ООО «Юником» о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования ООО «Юником» к Цырульникову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Цырульникова В.И. в пользу ООО «Юником» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75600 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2468 руб. 00 коп., а всего сумму 78068 руб. 00 коп. (семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

Решение не вступило в законную силу.

Дело №

55RS0№-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2021 в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Цырульникова В.И. осуществляющего перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), тем самым он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 30.11.2021 N 149-р).

В судебном заседании, Цырульников В.И. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения указанных противоправных действий признал полностью. В содеянном раскаивается.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав пояснения привлеченного лица, суд полагает, что в действиях Цырульникова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза во...

...зникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 30.11.2021 N 149-р), «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Кроме признательных пояснений правонарушителя, вина Цырульникова В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалами и иными материалами дела.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Цырульникова В.И. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 30.11..2021 N 149-р) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средства защиты и несоблюдения установленной дистанции от других покупателей.

Квалификация совершенного Цырульниковым В.И. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях угрозы чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности, нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и не наступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную значимость принимаемых органами власти мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванных заботой о здоровье граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета, реквизиты: получатель штрафа - получатель штрафа УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области); - ИНН 5507213615; - КПП 550701001; - расчётный счёт 40102810245370000044; -БИК 015209001; -ОКТМО 52701000; -Код БК 18811601201010601140; -УИИ 18880455211811030388.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: Г.Г.Щеглаков.