Цырульникова Елена Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 мая 2017 года

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь законным представителем ее несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском в защиту его прав и интересов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1 совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО2, по заключению судебно-медицинской экспертизы ее сын получил телесные повреждения в виде перелома двух ребер, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей правой ноги, по степени тяжести относящиеся к средней тяжести повреждения здоровья. ФИО1 признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО3 как потерпевшей разъяснено право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда. Все материальные расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья ее сына, она представить суду не может, так как ФИО1 обещал в добровольном порядке возместить ей все расходы, однако этого не сделал, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Материальный ущерб она оценивает в шесть тысяч двести рублей, который согласно справке складывается из стоимости ремонта поврежденного телефона, стоимость ремонта составила пять тысяч семьсот рублей и за справку она заплатила 500 рублей, итого: 5 700 + 500 = 6 200 рублей. Моральный ущерб она оценивает в сто тысяч рублей, моральные страдания ее несовершеннолетнего сына складываются из перенесенных физических и нравственных страданий ее ребенка, который перенес сильную физическую боль, последствия которой сказываются и сегодня, нравственные страдания св...

...язаны с тем, что ее сын не посещал школу в течение одного месяца, пропустил занятия, он учился в десятом классе и пропуски занятий негативно сказались на его моральном здоровье, так как он очень переживал пропуски занятий, являясь членом команды КВН, не смог принять участие в игре, длительное время хромал, ФИО3 также вместе с сыном переживала его физические и нравственные страдания, а также то, что виновник аварии не принял участия в судьбе искалеченного ребенка, обещал оплатить лечение, но не сделал этого. Она вынуждена была обращаться за помощью к юристу за консультацией и составлением искового заявления, за что заплатила 1500 рублей и эту сумму также должен оплатить виновник ДТП – ФИО1

На основании изложенного ФИО3 как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 6 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100 000 рублей компенсации морального вреда, 1500 рублей за оплату услуг юриста, связанных с консультацией и составлением искового заявления.

ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. В связи с этим настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО6, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением судьи Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по факту нарушения им на третьем километре автодороги Погар-Стародуб ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут п.п. 10.1 ч. 2; 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТел» произведена диагностика и оценка стоимости ремонта телефона Fly FS 451, стоимость ремонта вместе с работой составляет 5 700 рублей, установлены механические повреждения рамы сенсорной панели и системной платы телефона. Стоимость диагностики и оценки стоимости ремонта составила 500 рублей.

Согласно выписке (выписному эпикризу) ГБУЗ «Погарская ЦРБ» истории болезни № ID 69729 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, выписан из стационара на амбулаторное лечение.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ шел по левому краю автодороги Погар-Стародуб навстречу движущемуся потоку в темное время суток без светоотражающих элементов в одежде.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ Погарского межрайотделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при обращении за медицинской помощью в Погарскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были отмечены телесные повреждения, которые могли быть причинены незадолго до поступления в медучреждение от воздействия твердых тупых предметов или предметов с выраженным ребром, которыми могли явиться как выступающие части движущегося автотранспортного средства, так и элементы дорожного покрытия в момент ДТП, по своему характеру по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относящиеся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью и имуществу потерпевшего ФИО2, а соответственно заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

При этом определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывает то обстоятельство, что наступлению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, нарушившего правила дорожного движения, и с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из степени причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, его личности, вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 1500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате, а также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков - 6200 (шесть тысяч двести) рублей, а всего взыскать 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.Н. Вороно

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 30 мая 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Цырульниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова Е.М к <адрес> сельской администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Цырульникова Е.М. обратилась в суд с иском к <адрес> сельской администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю (пай), в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - Ивченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Ивченко Т.А., в связи с имевшимся у нее правом, на основании дополнительных списков, была выделена земельная доля (пай) общей площадью <данные изъяты>. на землях <адрес>» Погарского района Брянской области, в связи с чем, открылось наследство в виде указанного имущества.

Цырульникова Е.М., являясь единственным наследником после смерти Ивченко Т.А., поскольку отец истца и сын наследодателя - Ивченко М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследственное имущество, а именно проживала совместно с наследодателем на день открытия наследства, иного имущества у Ивченко Т.А. на момент смерти не имелось.

В связи с тем, что на момент открытия наследства и на день смерти Ивченко Т.А. у данного наследодателя земельной доли (пая), предоставленной на основании дополнительных списков в ДД.ММ.ГГГГ году, не имелось, при обращении к нотариусу Цырульниковой Е. М. было отказа...

...но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Оформить свои права на земельную долю (пай) другим способом, кроме судебного, для истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 218 Гражданского кодекса РФ, Цырульникова Е.М. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты>., расположенную на землях <адрес> Погарского района Брянской области, после Ивченко Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Цырульникова Е.М. заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> сельской администрации Погарского района Брянской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Главой <адрес> сельского поселения Погарского района Брянской области ФИО6 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В данном ходатайстве также указано, что формирование и утверждение списков, выдача свидетельств на условную земельную долю (пая) <адрес> сельской администрацией не осуществлялись, поскольку решением данных вопросов занималось сельскохозяйственное предприятие <адрес>, по какой причине были пропущены многие жители, постоянно проживающие на тот период на территории администрации в списках на условную земельную долю не известно. Ответчик возражений по иску ФИО2 не имеет.

Представитель третьего лица Сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Председателем СХПК <адрес> ФИО7 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ указано, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, Цырульникова Е.М. является внучкой Ивченко Т.А.

Так, согласно свидетельству о рождении №, Ивченко М.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать - ФИО4, отец - ФИО8

Исходя из свидетельства о рождении №, Ивченко Е.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец - ФИО5, мать - ФИО10 Согласно свидетельству о заключении брака №, между ФИО9 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия Цырульникова.

В соответствии со ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти №, наследодатель Ивченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № отец истца и сын наследодателя - Ивченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Ивченко М.И., являющийся наследником первой очереди после смерти своей матери Ивченко Т.А., умер после открытия наследства и после смерти наследодателя, в виду чего, исходя из положений п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, наследования по праву представления Цырульниковой Е.М., являющейся внучкой наследодателя, в данном случае не возникает.

Истцом в суд представлено свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цырульникова Е.М. является наследницей имущества Ивченко М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается материалами наследственного дела № и имеющимися в нем свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием и с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей способы принятия наследства, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По смыслу изложенных выше норм принятие наследства осуществляется путем фактического вступления во владение наследуемым имуществом либо подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследства Ивченко М.И. после смерти его матери Ивченко Т.А. путем подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства. Исходя из ответов нотариусов <адрес> нотариального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в делах указанных нотариусов наследственных дел после смерти Ивченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеется. Сведений о фактическом принятии наследства Ивченко М.И. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства также не имеется, доказательств фактического принятия наследства Ивченко М.И. истцом не представлено.

Доводы Цырульниковой Е.М. о том, что после смерти Ивченко Т.А. она осуществила действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно оплатила похороны Ивченко Т.А., забрала ее вещи, так как других наследников не имелось, проживала совместно с наследодателем на день открытия наследства и его смерти, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, на момент смерти Ивченко Т.А. у нее имелся наследник первой очереди Ивченко М.И., который с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ правом вступления в наследство не воспользовался. Исходя из справок <адрес> сельской администрации Погарского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), похозяйтсвенной книги № ДД.ММ.ГГГГ год (лицевой счет №), Ивченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала одна в <адрес>, а Ивченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал с женой Ивченко У.Т. по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец пояснила, что проживала совместно Ивченко Т.А. в течение месяца, после смерти ее бабушки в доме Ивченко Т.А. никто не проживает, указанный дом истец не содержит. Кроме того, информация о том, что Цырульникова Е.М. осуществляла похороны Ивченко Т.А. в данном случае юридического значения для подтверждения факта своевременного принятия наследства не имеет.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.п. 8, 74 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В силу п.п. 8, 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Из свидетельств о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации сельскохозяйственных товариществ с ограниченной ответственностью <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации <адрес> с приложениями к ним следует, что зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью <адрес> реорганизовано путем преобразования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом в списках членов и ассоциированных членов <адрес> Ивченко Т.А. отсутствует, свидетельства на право собственности на землю <адрес> в документах архивного фонда комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в отношении Ивченко Т.А. не имеется, что также подтверждено справкой архива администрации <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> сельской администрацией Погарского района Брянской области, за Ивченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, числится условная земельная доля общей площадью <данные изъяты>., находящаяся в <адрес>». Земельный пай не относится к невостребованным земельным участкам и не признан муниципальной собственностью. Завещание от имени Ивченко Т.А.в <адрес> сельской администрации не удостоверялось.

Цырульникова Е.М. в обоснование своих исковых требований сослалась на то, ее бабушка Ивченко Т.А. после ее смерти была включена в дополнительный список членов <адрес> имеющих право на земельный пай, составленный председателем <адрес> ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку представленный Цырульниковой Е.М. в материалы дела дополнительный список не является правоустанавливающим документом, дающим право на получение земельной доли (пая). Из буквального толкования смысла его содержания следует, что в указанном дополнительном списке имеется перечень граждан - членов <адрес> которые были пропущены при разделе земельных паев.

В материалах дела имеется постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных паев в сельскохозяйственном предприятии <адрес>, согласно которому принято решение о закреплении в собственность граждан <адрес> земельных долей <данные изъяты>. сельхоугодий, из них: <данные изъяты> персонально согласно прилагаемых списков, комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать каждому члену <адрес> свидетельства на право собственности на земельные паи без выдела земли в натуре. В Приложении № «Список членов <адрес> к указанному постановлению Ивченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах Ивченко Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), с кадастровым номером: № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при разделе в <адрес>», на основании решения правления <адрес>», в соответствующем списке граждан <адрес>, которым было предоставлено право собственности на земельные доли, Ивченко Т.А. не была указана. Земельная доля (пай) из земель сельскохозяйственного назначения ей не выделялась. Решение <адрес> согласно пояснениям истца, в этой части Ивченко Т.А. при жизни не оспаривалось, что свидетельствуют о согласии последней с указанным решением.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований о том, что ее бабушке Ивченко Т.А. на день смерти (день открытия наследства) принадлежала земельная доля (пай) на землях сельскохозяйственного назначения бывшего <адрес>», либо то, что она была включена в соответствующий список граждан - членов <адрес>», которым было предоставлено право собственности на земельные доли (паи), в виду чего указанное имущество не входило в состав наследства Ивченко Т.А.

Кроме того, признание за истцом права собственности на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> сельского поселения Погарского района Брянской области <адрес> нарушило бы права и законные интересы собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №, так как привело бы к изменению размера их долей в сторону уменьшения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цырульниковой Е.М. к <адрес> сельской администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования после смерти ее бабушки Ивченко Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цырульниковой Е.М к <адрес> сельской администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Агаркова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.