Цюпа Андрей Николаевич

Дело №2-2504/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ (ПАО) к Цюпе Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Цюпой А.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения долга по частям. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с Цюпы А.Н. 834 465 руб. 12 коп.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обяз...

...уется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Цюпой А.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты>% годовых.

В силу упомянутой сделки и Правил кредитования, на условиях которых предоставлен кредит, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 17 числа путем уплаты единого аннуитетного платежа. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В нарушение условий кредитного договора Цюпой А.Н. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 834 465 руб. 12 коп., из которых 738 374 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 92 556 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 543 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (добровольно уменьшены Банком до 10% от сумм начисленных пени).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит также взысканию 11545 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Цюпы Андрея Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 834 465 руб. 12 коп., а также 11 545 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-002732-15

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2504/2022

УИД 67RS0006-01-2022-001034-47 Дело № 2-444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 20 апреля 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цюпа Андрея Николаевича, Цюпа Валерии Андреевны к ООО «Гиацинт» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Цюпа А.Н., Цюпа В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Гиацинт» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, в обоснование указав, что 08 февраля 2016 года между Цюпа А.Н. и ООО «Гиацинт» заключён договор залога земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный договор залога заключён в обеспечение договора целевого займа № № от 03 февраля 2016 года, заключённого с Цюпа В.А. Займ погашен за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей 48 копеек Пенсионным фондом РФ. Таким образом, обязательства перед займодавцем истцами исполнены. Однако, несмотря на это, займодавец не может погасить возникшую в его пользу ипотеку. В июне 2021 года в адрес ответчика было направлено заявление о снятии обременения, однако ответа до настоящего времени не имеется, связи с ответчиком нет. На данном земельном участке они построили жилой дом, однако ввести его в эксплуатацию и выделить доли они не имеют возможности в связи с залогом земельного участка, что ущемляет права несоверше...

...ннолетних детей. В силу указанных обстоятельств, просят прекратить (ипотеку) залог на земельный участок с кадастровым номером №

Цюпа А.Н., Цюпа В.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении данного дела без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объёме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Гиацинт» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возврат конверта с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области Храмцова Н.Н. представила отзыв на иск, согласно которому просит исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Цюпа А.Н., Цюпа В.А. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Гиацинт» и Цюпа В.А. 03 февраля 2016 года заключён договор целевого займа № № на строительство индивидуального жилого дома (Далее – Договор займа), согласно условиям которого, размер займа составляет 360 855 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 72 171 рубль 00 копеек, проценты на сумму займа начисляются единовременно со дня перечисления всей суммы займа на лицевой банковский счёт заемщика и составляют 20% от суммы займа (л.д.13-15).

Согласно п.1.3 Договора займа заем выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года.

Заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 3 месяцев с даты выдачи заемных денежных средств (п.1.4 Договора займа).

Заем и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года, либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в 1.4 Договора займа срок, самостоятельно заемщиком (п.1.5 Договора займа).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Договору является залог земельного участка с КН № общей площадью 616 м? местоположением: Смоленская область, <адрес> (п.1.9 Договора займа).

Согласно Договору № № залога имущества в обеспечение договора займа от 08 февраля 2016 года указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2012 года, заключённого в г.Рославле Смоленской области, зарегистрирован 12 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав за № № (п.1.4 Договора залога).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области произведена государственная регистрация договора ипотеки 15 февраля 2016 года № регистрации №

Из материалов дела следует, что на основании поданного Цюпа Валерией Андреевной заявления ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Десногорске Смоленской области произведена единовременная выплата в размере 20 000 рублей за счёт средств МСК согласно платёжному поручению от 09 июля 2015 года № 110051692, а 25 февраля 2016 года перечислены денежные средства в размере 360 855 рублей 00 копеек на погашение заемных средств по договору целевого займа № 03-02/16-01 на строительство индивидуального жилого дома от 03 февраля 2016 года (платежное поручение № 000106) (л.д.22-23, 35-37).

Отсюда следует, что все обязательства по договору займа заемщиком Цюпа В.А. выполнены в полном объеме.

В связи с чем, Цюпа А.Н. в адрес ООО «Гиацинт» направлено заявление с просьбой погасить ипотеку, возникшую на основании договора залога, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.24).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Гиацинт» (ООО «Гиацинт») прекратило свою деятельность 13 января 2021 года ГРН № №

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Ответчик не предпринял каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ООО «Гиацинт» прекратило свою деятельность, погашение записи об ипотеке по совместному заявлению сторон сделки невозможно, что указывает на право истцов заявлять рассматриваемое требование.

В связи с тем, что Цюпа В.А. в полном объеме исполнены обязательства по договору займа от 03 февраля 2016 года, то прекратилась ипотека в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Цюпа Андрея Николаевича, Цюпа Валерии Андреевны к ООО «Гиацинт» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (регистрационная запись № № от 15 февраля 2016 года) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>

Данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке от 15 февраля 2016 года.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.