Сарикян Оксана Владимировна
Дело 2-312/2016 ~ М-290/2016
В отношении Сарикяна О.В. рассматривалось судебное дело № 2-312/2016 ~ М-290/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Опочецком районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Беловой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарикяна О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарикяном О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-312/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Опочка
Псковская область 18 мая 2016 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.
при секретаре Егоровой Е.Г.
с участием старшего помощника прокурора Опочецкого района Петровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Опочецкого района в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Опочецкого района Псковской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Опочецкого района ФИО5 от заявленных исковых требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 представила в судебное заседание свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности (с включением в число собственников несовершеннолетних детей) на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...
Показать ещё...Псковской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие в деле не принимал.
Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие в деле не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, и учитывая, что третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Управления Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав прокурора, просившего дело прекратить, и представившего об этом в судебное заседание письменное заявление, ответчика, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований и прекращает производство по делу. При этом суд исходит из того, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц и не противоречит закону.
Право истца на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ старшего помощника прокурора Опочецкого района Петровой М.М. от заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску заместителя прокурора Опочецкого района в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Опочецкий районный суд Псковской области.
Судья: Т.В.Белова
Свернуть