Цюпа Роман Андреевич

Определение

12 мая 2025 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием истца Лариной М.В., её представителя адвоката Кудинова Р.Е., ответчика Цюпа Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2025 по исковому заявлению Лариной Марии Васильевны к Цюпа Наталье Мингаяновне, Цюпа Роману Андреевичу об обращении взыскания на долю должника, находящейся в общей собственности,

установил:

Ларина М.В. обратилась в суд с иском к Цюпа Н.М., Цюпа Р.А. об обращении взыскания на долю должника, находящейся в общей собственности. Истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, просила обратить взыскание на <данные изъяты> долю должника Цюпа Н.М. в следующем общем имуществе супругов, а именно автомобиле Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, автомобиле ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, в прицепе Тарпан 1993 года выпуска государственный номер № В обоснование иска указала, что в производстве ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области имеется сводное исполнительное производство на сумму <данные изъяты> руб. В установленный законом срок судебные акты не исполнены. Несмотря на объявленный исполнительный розыск, сведений о денежных средствах и имуществе должницы, достаточных для надлежащего исполнения судебных актов, не имеется. С 02.09.2006 ответчики состоят в зарегистрированном браке. Цюпа Р.А. является собственником вышеуказанных автомобилей, приобретенных в период...

... брака. Ему направлено предложение о приобретении доли транспортных средств, принадлежащих супруге, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец Ларина М.В., ее представитель адвокат Кудинов Е.В. просили прекратить производство по делу, истец отказывается от иска.

Ответчик Цюпа Н.М. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Цюпа Р.А. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом.

Руководствуясь ст.39,220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Лариной Марии Васильевны от иска к Цюпа Наталье Мингаяновне, Цюпа Роману Андреевичу об обращении взыскания на долю должника, находящейся в общей собственности.

Производство по гражданскому делу № 2-669/2025 по исковому заявлению Лариной Марии Васильевны к Цюпа Наталье Мингаяновне, Цюпа Роману Андреевичу об обращении взыскания на долю должника, находящейся в общей собственности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Определение

5 июня 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2023 по исковому заявлению Лариной Марии Васильевны к Цюпа Наталье Мингаяновне, Цюпа Роману Андреевичу об обращении взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности,

установил:

Ларина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Цюпа Н.М., Цюпа Р.А. об обращении взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности.

В судебные заседания, назначенные на 02.06.2023, 05.06.2023, стороны не явились.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Лариной Марии Васильевны к Цюпа Наталье Мингаяновне, Цюпа Роману Андреевичу об обращении взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Лариной Марии Васильевне, что по ее ходатайству, направленному в Новомосковский районный суд Тульской области, данно...

...е определение может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года город Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н., изучив при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Цюпа Р. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2017 года в Кимовский городской суд Тульской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Цюпа Р.А., который, согласно протоколу № об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года, 15 марта 2017 года в 13 часов 00 минут около магазина «Автомасла» по ул.Красная площадь пос.Епифань Кимовского района Тульской области продал ФИО3 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л за <данные изъяты> рублей, то есть совершил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.27 КоАП РФ.

По смыслу и содержанию ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъе...

...кта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем ни данное определение, ни представленные материалы дела не содержат решения должностного лица о проведении административного расследования, тогда как ч.2 ст.28.7 КоАП РФ прямо предусматривает, что в определении должно содержаться решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сопоставив требования приведенных норм административного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ с поступившими материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данное административное дело не подведомственно судье Кимовского городского суда Тульской области, ввиду того, что административное расследование фактически не проводилось.

В силу пункта 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Цюпа Р. А. направить мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить Цюпа Р. А., в МОМВД России «Кимовский», для сведения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Цюпа Романа Андреевича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Цюпа Р.А. незаконно осуществил продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Цюпа Р.А. осуществил незаконную продажу спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта (крепость) 32,6 % об., в количестве 40 бутылок объемом по 0,5 л каждая на сумму 2400 рублей гр.ФИО1, свободная реализация которой запрещена законодательством. Своими действиями Цюпа Р.А. нарушил Указ Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» №179 от 22.02.1992 года, ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цюпа Р.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину п...

...ризнает в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с приведенными обстоятельствами, принимая во внимание то, что Цюпа Р.А. не представил до начала рассмотрения дела по существу какого-либо письменного ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине, судья рассмотрел настоящее дело в его отсутствие. Его извещение о слушании дела является надлежащим.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.129 ГК РФ, товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержатся, в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, и в других законодательных актах.

В соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», этиловый спирт относится к данным видам продукции.

Законом об алкогольной продукции установлены специальные требования и ограничения к субъектам, осуществляющим различные виды деятельности с алкогольной продукцией и к самим видам деятельности. В отношении алкогольной продукции применяются ограничения оборотоспособности.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Согласно ст.18 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Вина Цюпа Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2019 года об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- рапортом начальника ОЭБ и ПК МОМВД России «Кимовский» майора полиции ФИО2 от 22.11.2019 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.11.2019 года, согласно которому у Цюпа Р.А. из автомашины марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> были изъяты следующие предметы: 5-ти-литровые пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью с характерным запахом в количествен 30 единиц; стеклянные бутылки с надписью <данные изъяты> оригинальная особая с прозрачной жидкостью в количестве 40 единиц, объемом по 0,5 литра каждая. Изъятые предметы опечатаны печатью № МОМВД России «Кимовский» в присутствии понятых;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.11.2019 года, согласно которым 22.11.2019 года в 11 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон гр.Цюпа Р.А. с целью заказать у него спиртосодержащую жидкость в количестве 40 единиц объемом по 0,5 литра по цене 60 руб. за одну бутылку. Они с ним договорились о месте встречи возле <адрес>. Примерно в 13 часов 45 мнут он с ним встретился возле <адрес>. Цюпа Р.А. продал ему алкогольную продукцию в количестве 40 стеклянных бутылок с этикеткой <данные изъяты> по 0,5 литра по цене 2400 руб. После этого к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал, где купил спиртсодержащую жидкость;

- письменными объяснениями Цюпа Р.А. от 22.11.2019 года, согласно которым 22.11.2019 года на территории авторынка г.Новомосковска примерно в 10 часов к нему подошел неизвестный ему молодой человек, который предложил ему приобрести у него алкогольную продукцию, указав, что у него имеется 30 пластиковых бутылок объемом 5 литров с разливной водкой по цене 300 руб., а также 2 коробки по 20 бутылок каждая с водкой <данные изъяты> объемом 0,5 литра по цене 50 руб. Он согласился приобрести у него алкогольную продукцию, после чего направился на своем автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в г.Кимовск, Тульской области. Примерно в 11 часов ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного ему номера. Звонивший человек поинтересовался, есть ли у него в продаже алкогольная продукция, а именно водка, ему необходимо было 40 бутылок. Они договорились о продаже водки по цене 60 руб. за одну бутылку, а также о месте встречи. Он приехал на указанное место по адресу: <адрес> передал этому молодому человеку 2 ящика с водкой <данные изъяты>, а он передал ему денежные средства в размере 2400 руб. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и попросили показать документы на алкогольную продукцию. Документов у него не имелось, поскольку продукция приобреталась не в магазине. Ему сотрудники полиции пояснили, что перевозить немаркированную продукцию, а также торговать ею запрещено. Он добровольно выдал сотрудникам полиции всю имеющуюся у него алкогольную продукцию;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2019 года;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 9.12.2019 года, согласно которому жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью – водно-этанольным раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,6% об.; жидкость в полимерной бутылке емкостью 5,0 литров является спиртосодержащей жидкостью – водно-этанольным раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,8% об.; в жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> и в жидкости в полимерной бутылке емкостью 5,0 литра денатурирующие добавки не обнаружены. Отнести жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> и жидкость в полимерной бутылке емкостью 5,0 литров к спиртосодержащей пищевой продукции не представляется возможным по причинам, описанным в исследовательской части заключения;

- копией денежных купюр: две по 1000 руб. и одна 500 руб.

Все вышеуказанные материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, и получены с соблюдением требований административного закона, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем, судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья полагает, что Цюпа Р.А. виновен в совершении данного административного правонарушения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Цюпа Р.А. полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, добровольно выдал предмет административного правонарушения.

Указанные обстоятельства судья относит к смягчающим административную ответственность Цюпа Р.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цюпа Р.А., судья не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу п.2 названной статьи, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, под оборотом в силу 2 Федерального закона №171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 26 названного закона оборот указанной алкогольной продукции запрещается.

По смыслу закона под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают правоотношения, составляющие объект правонарушения, в рассматриваемом случае незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Цюпа Р.А. осуществлялась реализация алкогольной продукции без маркировки и лицензии на данный вид деятельности, без сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что Цюпа Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, судья считает возможным назначить Цюпа Р.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.2 КоАП РФ, для граждан, без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Доказательств того, что изъятая продукция не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра каждая в количестве 40 единиц, в т.ч. стеклянная бутылка с надписью водка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, алкоголь 40% об. с первоначальной упаковкой в полимерном пакете, снабженном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью и подписью эксперта, подлежит уничтожению.

Алкогольная продукция в виде 5-ти литровых пластиковых бутылок в количестве 30 единиц, в т.ч. пластиковая бутылка объемом 5,0 литров с жидкостью прозрачного цвета с первоначальной упаковкой в полимерном пакете, снабженном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью и подписью эксперта, не имеющая маркировки, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению, на основании ст.25 Закона №171-ФЗ, поскольку алкогольная продукция находилась на реализации в нарушение статьи 16 Закона №171-ФЗ.

При этом 40 бутылок спиртосодержащей жидкости являлись предметом покупки, а предметом правонарушения являлся весь объем алкогольной продукции, которую Цюпа Р.А. реализовывал в нарушение ст.16 Закона №171-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 14.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Цюпа Романа Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам в УФК по ТО (МОМВД России «Кимовский»), КПП 711501001, ИНН 7115004879, ОКТМО 70626000, р/с 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, БИК 047003001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880371190173564385.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Спиртосодержащую жидкость в стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра каждая в количестве 40 единиц, в т.ч. стеклянную бутылку с надписью водка «Medoff» объемом 0,5 литра, алкоголь 40% об. с первоначальной упаковкой в полимерном пакете, снабженном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью и подписью эксперта, хранящуюся в комнате хранения № МОМВД России «Кимовский», уничтожить, после вступления постановления суда в законную силу.

Алкогольную продукцию в виде 5-ти литровых пластиковых бутылок в количестве 30 единиц, в т.ч. пластиковую бутылку объемом 5,0 литров с жидкостью прозрачного цвета с первоначальной упаковкой в полимерном пакете, снабженном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью и подписью эксперта, хранящуюся в комнате хранения № МОМВД России «Кимовский», изъять из незаконного оборота и уничтожить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении

Цюпа Романа Андреевича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Цюпа Р.А. совершил перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Цюпа Р.А. на автомашине марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, перевозил спиртосодержащую жидкость – водку <данные изъяты>, алкоголь 32,6% об. в количестве 40 единиц по 0,5 л каждая, общим объемом 20 литров; спиртосодержащую жидкость в полимерных бутылках, алкоголь 37,8% об. в количестве 30 единиц по 5 л каждая, общим объемом 150 литров. Общий объем перемещаемой спиртосодержащей жидкости составил 170 литров. Своими действиями он совершил незаконное перемещение по территории РФ алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (р...

...аспития) алкогольной продукции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цюпа Р.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с приведенными обстоятельствами, принимая во внимание то, что Цюпа Р.А. не представил до начала рассмотрения дела по существу какого-либо письменного ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине, судья рассмотрел настоящее дело в его отсутствие. Его извещение о слушании дела является надлежащим.

Вина Цюпа Р.А. в совершенном правонарушении, помимо его личного признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2019 года об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- рапортом начальника ОЭБ и ПК МОМВД России «Кимовский» майора полиции ФИО1 от 22.11.2019 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.11.2019 года, согласно которому у Цюпа Р.А. из автомашины марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> были изъяты следующие предметы: 5-ти-литровые пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью с характерным запахом в количествен 30 единиц; стеклянные бутылки с надписью <данные изъяты> оригинальная особая с прозрачной жидкостью в количестве 40 единиц, объемом по 0,5 литра каждая. Изъятые предметы опечатаны печатью № МОМВД России «Кимовский» в присутствии понятых;

- письменными объяснениями ФИО2 от 22.11.2019 года, согласно которым 22.11.2019 года в 11 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон гр.Цюпа Р.А. с целью заказать у него спиртосодержащую жидкость в количестве 40 единиц объемом по 0,5 литра по цене 60 руб. за одну бутылку. Они с ним договорились о месте встречи возле <адрес>. Примерно в 13 часов 45 мнут он с ним встретился возле <адрес>. Цюпа Р.А. продал ему алкогольную продукцию в количестве 40 стеклянных бутылок с этикеткой <данные изъяты> по 0,5 литра по цене 2400 руб. После этого к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал, где купил спиртсодержащую жидкость;

- письменными объяснениями Цюпа Р.А. от 22.11.2019 года, согласно которым 22.11.2019 года на территории авторынка г.Новомосковска примерно в 10 часов к нему подошел неизвестный ему молодой человек, который предложил ему приобрести у него алкогольную продукцию, указав, что у него имеется 30 пластиковых бутылок объемом 5 литров с разливной водкой по цене 300 руб., а также 2 коробки по 20 бутылок каждая с водкой <данные изъяты> объемом 0,5 литра по цене 50 руб. Он согласился приобрести у него алкогольную продукцию, после чего направился на своем автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в г.Кимовск, Тульской области. Примерно в 11 часов ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного ему номера. Звонивший человек поинтересовался, есть ли у него в продаже алкогольная продукция, а именно водка, ему необходимо было 40 бутылок. Они договорились о продаже водки по цене 60 руб. за одну бутылку, а также о месте встречи. Он приехал на указанное место по адресу: <адрес> передал этому молодому человеку 2 ящика с водкой <данные изъяты>, а он передал ему денежные средства в размере 2400 руб. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и попросили показать документы на алкогольную продукцию. Документов у него не имелось, поскольку продукция приобреталась не в магазине. Ему сотрудники полиции пояснили, что перевозить немаркированную продукцию, а также торговать ею запрещено. Он добровольно выдал сотрудникам полиции всю имеющуюся у него алкогольную продукцию;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2019 года;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 9.12.2019 года, согласно которому жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью – водно-этанольным раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,6% об.; жидкость в полимерной бутылке емкостью 5,0 литров является спиртосодержащей жидкостью – водно-этанольным раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,8% об.; в жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> и в жидкости в полимерной бутылке емкостью 5,0 литра денатурирующие добавки не обнаружены. Отнести жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> и жидкость в полимерной бутылке емкостью 5,0 литров к спиртосодержащей пищевой продукции не представляется возможным по причинам, описанным в исследовательской части заключения;

- копией денежных купюр: две по 1000 руб. и одна 500 руб.;

- копией водительского удостоверения серии 71 25 №, согласно которому он имеет водительское удостоверение категорий В, В1, действительное с 16.12.2015 года по 16.12.2025 года, водительский стаж с 2006 года;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 02 №, согласно которому Цюпа Р.А. является собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №.

Все вышеуказанные материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, и получены с соблюдением требований административного закона, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем, судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.

Статьей 26 Федерального закона РФ №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Соответственно, в случае перемещения физическим лицом на личном автомобиле алкогольной продукции собственного изготовления в объеме более 10 литров на человека физическое лицо привлекается к административной ответственности по статье 14.17.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм Цюпа Р.А., как физическое лицо, перемещал на личном автомобиле алкогольную продукцию более 10 литров, свободная реализация которой ограничена законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья полагает, что Цюпа Р.А. виновен в совершении данного административного правонарушения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Цюпа Р.А. полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, добровольно выдал предмет административного правонарушения.

Указанные обстоятельства судья относит к смягчающим административную ответственность Цюпа Р.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цюпа Р.А., судья не усматривает.

Согласно ст.14.17.2 КоАП РФ, незаконное перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу п.2 названной статьи, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, под оборотом в силу 2 Федерального закона №171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 26 названного закона оборот указанной алкогольной продукции запрещается.

По смыслу закона под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают правоотношения, составляющие объект правонарушения.

Цюпа Р.А. осуществлялось перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что Цюпа Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, судья считает возможным назначить Цюпа Р.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.17.2 КоАП РФ, для граждан, без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Доказательств того, что изъятая продукция не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что спиртосодержащая продукция, которую перевозил на личном автомобиле Цюпа Р.А., без маркировки, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению, на основании ст.ст.25, 26 Закона №171-ФЗ.

Вместе с тем, ввиду того, что постановлением от 21.01.2020 года Цюпа Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, с уничтожением спиртосодержащей жидкости в стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра каждая в количестве 40 единиц, в т.ч. стеклянной бутылки с надписью водка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, алкоголь 40% об. с первоначальной упаковкой в полимерном пакете, снабженном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью и подписью эксперта, а также изъятием из незаконного оборота и уничтожением алкогольной продукции в виде 5-ти литровых пластиковых бутылок в количестве 30 единиц, в т.ч. пластиковой бутылки объемом 5,0 литров с жидкостью прозрачного цвета с первоначальной упаковкой в полимерном пакете, снабженном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, указанная алкогольная продукция не подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 14.17.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Цюпа Романа Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам в УФК по ТО (МОМВД России «Кимовский»), КПП 711501001, ИНН 7115004879, ОКТМО 70626000, р/с 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, БИК 047003001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880371190173564709.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: