Цыварев Эдуард Анатольевич
Дело 2-1185/2016 ~ М-7068/2015
В отношении Цыварева Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-1185/2016 ~ М-7068/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Чувашевой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цыварева Э.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цываревым Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1185/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 27 января 2016 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,
при секретаре Испирян Е.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ее транспортному средству ....., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Собрав все необходимые документы, истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик, в установленный срок страховое возмещение не выплатил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате осмотра ТС на предмет повреждений в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъ...
Показать ещё...яты> руб.
Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО5 полагает возможным удовлетворение требований истца.
Третье лицо ФИО4 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.
В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.
Поскольку заявлены исковые требования, не превышающие <данные изъяты> руб., требования о взыскании компенсации морального вреда производны от них, то суд пришел к выводу о том, что спор не подсуден городскому суду, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение мировому судье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело № 2-1185/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области (164500, г. Северодвинск ул. Пионерская, 12).
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд Архангельской области через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий М.Д.Чувашева
Свернуть