Цыварева Марина Владимировна

26 июня 2017 года Дело №2-2230/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи РусановойЛ.А.,

с участием прокурора Бостана М.В.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Цываревой ФИО14, Цыварева ФИО15 в лице законного представителя Цываревой ФИО16 к Цепенникову ФИО17 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цыварева ФИО18., Цыварев ФИО19. в лице законного представителя Цываревой ФИО20 обратились в суд с иском к Цепенникову ФИО21 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на территории средней школы ....., расположенной по адресу: <адрес> ответчик нанес несовершеннолетнему Цывареву ФИО22 побои. В результате чего Цывареву ФИО23 причинены телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>. В связи с чем, Цыварев ФИО24 был вынужден обратиться за медицинской помощью в ООО «Эстетика клиник», стоимость услуг которой составила 4400 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу Цыварева ФИО25. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., в пользу истца Цываревой ФИО26 являющейся законным представителем и матерью истца Цыварева ФИО27 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., материальный ущерб в сумме 4400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расх...

...оды по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Истец Цыварев ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Цыварева ФИО29 выступающая как истец по делу и как законный представитель истца Цыварева ФИО30 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по снованиям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с причинением ее сыну телесных повреждений как мать испытывала волнения и переживания относительного состояния его здоровья, в связи с чем испытала нравственные страдания и переживания, которые оценивает в сумму 50000 руб.

Ответчик Цепенников ФИО31 в судебном заседании не оспаривал факт причинения Цывареву ФИО32 телесных повреждений в виде ссадины <данные изъяты> в результате которых истец Цыварев ФИО33. испытал боль, физические страдания, вынужден был обратиться за медицинской помощью, в ходе оказания которой ему был удален поврежденный зуб. Не оспаривал, что удаление зуба у Цыварева ФИО34. находится в причинно-следственной связи с его действиями. Заявил о признании исковых требований о взыскании в пользу Цыварева А.Н., компенсации морального вреда, о взыскании в пользу Цываревой ФИО35 суммы материального ущерба в размере 4400 руб. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не признал, считая их незаконными. Заявленные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными и необоснованными.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на территории средней школы ....., расположенной по адресу: <адрес> ответчик нанес несовершеннолетнему Цывареву ФИО36 побои. В результате чего Цывареву ФИО37 причинены телесные повреждения в виде ссадины в области <данные изъяты>

В связи с полученными повреждениями, Цыварев ФИО38 был вынужден обратиться за медицинской помощью в ООО «Эстетика клиник», стоимость услуг которой составила 4400 руб., подтверждена материалами дела и оплачена истцом Цываревой ФИО39

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате полученных телесных повреждений у Цыварева ФИО40 был поврежден коренной зуб, который сохранить не удалось, зуб был удален.

Ответчик Цепенников ФИО41. в судебном заседании заявил о признании заявленных исковых требований в части взыскания в пользу истца Цыварева ФИО43. компенсации морального вреда, взыскании в пользу истца Цываревой ФИО42. материального ущерба в сумме 4400 руб.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чём в его заявлении имеется соответствующая запись.

Судом принято признание иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Цыварева ФИО44 а также в части взыскании материального ущерба в сумме 4400 руб. в пользу Цываревой ФИО45 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Цыварева ФИО46 суд учитывает фактические обстоятельств дела, возраст потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, учитывает, что в результате полученных телесных повреждений Цыварев ФИО48 испытывал физическую боль, нравственные страдания, переживания за состояние своего здоровья, проходил лечение, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Цыварева ФИО47. денежной суммы в размере 10000 рублей.

При этом также суд находит законными требования истца Цываревой ФИО49 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Цыварева ФИО50 является матерью Цыварева ФИО51

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Цываревой ФИО52 заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья ее сына,

Учитывая, требования ст. 151 ГК РФ, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим, суд считает правомерными требования Цываревой ФИО53 о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер с учетом фактических обстоятельств дела и степени родства Цывареваой ФИО54. с Цываревым ФИО55. в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Цываревой ФИО56 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., подтвержденные документально.

Представитель истца консультировал истца Цывареву ФИО57 представлял ее интересы в судебных заседаниях, собирал доказательства.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, степень сложности спора, объем представленных доказательств, наличие возражений ответчика, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг в размере 15000 руб. являются разумными.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (25000-15000) следует отказать.

Истцом Цываревой ФИО58 заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., которые подтверждены документально.

В абз. 3 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из содержания представленной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца Цываревой ФИО59. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оформлению доверенности.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цываревой ФИО60, Цыварева ФИО61 в лице законного представителя Цываревой ФИО62 к Цепенникову ФИО63 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Цепенникова ФИО65 в пользу Цываревой ФИО64 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., материальный ущерб в сумме 4400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего - 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) руб.

Взыскать с Цепенникова ФИО66 в пользу Цыварева ФИО67 в лице законного представителя Цываревой ФИО68 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Цываревой ФИО69 к Цепенникову ФИО70 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб. отказать.

Взыскать с Цепенникова ФИО71 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова