Даценко Вера Петровна

К делу 2а-7718/2022

23RS0040-01-2022-007869-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022г. город Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи Курузовой Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Даценко В. П. о взыскании налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №2 по г.Краснодару обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к Даценко В. П. о взыскании налога.

В обоснование заявленных требований ИФНС России №2 по г. Краснодару указало, что административный ответчик признается налогоплательщиком по земельному налогу. У Даценко В. П. образовалась задолженность перед административным истцом в виде недоимки налогу за 2014г. Согласно административному иску ИФНС России №2 по г. Краснодару просит суд взыскать с Даценко В. П. недоимку по налогу в размере 1689, 45 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные ...

...доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании данных информационной системы ФНС РФ Даценко В. П. признается налогоплательщиком по земельному налогу.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №2 по г.Краснодару выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.11.2015г. № 50261, в соответствии с которым Даценко В. П. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность образовалась за 2014г.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от 29.09.2020 года № 2315-О, от 27.05.2021 года № 1093-О, от 28.09.2021 года № 1708-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Срок исполнения требование № 50261 по уплате недоимки по налогу установлен до 11.12.2015 года, т.е. налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 11.05.2016 года.

В указанный срок налоговый орган ни с заявлением о вынесении судебного приказа, ни с административным исковым заявлением не обращался, в связи с чем суд считает пропущенным срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Суд считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, суд не считает загруженность сотрудников налогового органа уважительной причиной пропуска срока исковой давности, иных причин пропуска срока административный истец не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Даценко В. П. о взыскании налога - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева