Дациев Тимур Шамилович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., рассмотрев административное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, проживающего в <адрес> РД, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО4 в <адрес> РД находился в магазине «Зеленое Яблочко» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил Указ врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситу...

...ации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. а п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси, а также при посещении – аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

ФИО4 не представил никаких доказательств в отсутствии своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции ФИО3, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.М.Ибрагимов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 августа 2022г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Группа ренессанс Страхования» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа ренессанс Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, СК БАЛТ-СТРОЙ и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) как владелец автомобиля Volvo, B 968HY178 полис AAC5059627247.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Honda, 4876AO78 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушения установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший (ая) автомобилем Volvo, B968HY178, нарушил (а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному лицу автомобилю (согласно имеющимся расчетам составил 122800 руб.00коп. В связи с тем что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности п...

...о договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование. Правила дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожного транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылась с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования( при заключении договора страхования обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило пот требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудования для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред причиненный имуществу юридического /физического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенный опасности на законном основании.

В силу перечисленных норм закона. «Группа Ренессанс Страхования» ДД.ММ.ГГГГ 20.01.2022г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, ровно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессивных требований, а так же составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной так как не происходит передача права требования, а так же не происходит смены кредитора (Глава 24 ГКРФ.) Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Истец просит взыскать с ответчика 122 800 рублей, в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требование ПАО «Группа ренессанс Страхования» не признал, пояснил, что он работал водителем сменщиком, он управляя, транспортным тягачом с прицепом зацепил стоящий мотоцикл, с место ДТП он уехал так как не было хозяина, в дальнейшим его вызвали в суд и рассмотрели административный материал, производство по административному материалу в отношении него был перекрашен, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемников.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии мотоцикл Honda, 4876AO78 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушения установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем Volvo, B968HY178, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному лицу автомобилю (согласно имеющимся расчетам составил 122800 руб.00коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО4 прикрашено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылась с места дорожно-транспортного происшествия;

Таким образом, исковые требования ПАО «Группа ренессанс Страхования» подлежат удовлетворению, так как они обоснованы и нашли подтверждение в суде.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 656 рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 3 656 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела).

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхования» в размере 122 800 рублей, в порядке регрессных требований и судебные расходы в размере 3 656 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхования» в размере 126 456 (сто двадцать шесть тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий А.А.Магомедов