Дадабоева Дамира Рафиковна
Дело 2-6138/2022 ~ М-4970/2022
В отношении Дадабоевой Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-6138/2022 ~ М-4970/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сунгатуллиным А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дадабоевой Д.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дадабоевой Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1660063640
- ОГРН:
- 1031630205353
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия РЕШЕНИЕ Дело № 2-6138/2022
Именем Российской Федерации
26.07.2022 город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием представителя истца Э.И. Абубакировой и ответчика Э.К. Дадабоева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» (далее – истец) к Э.К. Дадабоеву и Д.Р. Дадабоевой 295 046 рублей 83 копеек задолженности по договору, 50 218 рублей 18 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период с <дата изъята> и по <дата изъята> и этих же процентов за период с <дата изъята> и по день исполнения решения суда, 6 653 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» (застройщик) и ответчиками (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязался до <дата изъята> передать участникам долевого строительства квартиру со строительным номером <номер изъят> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м на 7 этаже блок секции <номер изъят> строящегося жилого дома по <адрес изъят>, а участники долевого строительства обязались оплатить цену договора в размере 3 900 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры, равной 48 053 рубля 23 копейки, пунктом 3.5 договора было предусмотрено условие, согласно которому, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м, производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема–передачи квартиры оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета указанной выше стоимости 1 кв. м, фактическая площадь и цена договора указываются в акте приема-передачи ква...
Показать ещё...ртиры. <дата изъята> квартира была передана ответчикам по передаточному акту, согласно которому общая площадь квартиры фактически составляет <данные изъяты> кв. м, что на 6,14 кв. м больше проектной, в связи с чем стоимость квартиры составляет 4 195 046 рублей 83 копейки, то есть на 295 046 рублей 83 копейки больше, чем было предусмотрено договором. Однако ответчики в нарушение пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве до настоящего времени свои обязательства по оплате указанной разницы не исполнили, в связи с чем на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. По договору от <дата изъята> уступки права требования ООО «Жилой комплекс «Победа» передало истцу право требования указанной задолженности от ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Э.К. Дадабоев в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Д.Р. Дадабоева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» (застройщик) и ответчиками (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязался до <дата изъята> передать участникам долевого строительства квартиру со строительным номером <номер изъят> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м на 7 этаже блок секции <номер изъят> строящегося жилого дома по <адрес изъят>, а участники долевого строительства обязались оплатить цену договора в размере 3 900 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры, равной 48 053 рубля 23 копейки, пунктом 3.5 договора было предусмотрено условие, согласно которому, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м, производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема–передачи квартиры оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета указанной выше стоимости 1 кв. м, фактическая площадь и цена договора указываются в акте приема-передачи квартиры (л.д. 9-14).
<дата изъята> квартира была передана ответчикам по передаточному акту, согласно которому общая площадь квартиры фактически составляет <данные изъяты> кв. м, стоимость квартиры составляет 4 195 046 рублей 83 копейки (л.д. 15).
Сведений о том, что ответчики выплатил денежные средства в счет покрытия образовавшейся разницы в площади квартиры, не имеется.
По договору от <дата изъята> уступки права требования ООО «Жилой комплекс «Победа» передало истцу право требования указанной задолженности от ответчиков, о чем последним было направлено уведомление (л.д. 18, 19, 20).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ, в ред. на момент подписания указанного выше договора участия в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).
Норма части 4 статьи 4 того же Федерального закона предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно статье 5 Федерального закона N 214-ФЗ в той же редакции, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства (часть 1).
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
Исходя из установленных судом условий заключенного упомянутого выше договора долевого участия в строительстве, предусматривающего условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, и приведенных выше норм статей ГК РФ, Федерального закона N 214-ФЗ, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях требуемая истцом разница в размере 295 046 рублей 83 копейки (87,3 - 81,16 кв. м х 48 053,23 рублей / 2 = 147 523,41) между ценой объекта долевого строительства, определенной при заключении договора, и ценой этого же объекта, определенной по результатам передачи этого объекта участнику долевого строительства.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не исполнил вытекающее из пункта 3.5 договора долевого участия в строительстве обязательство по оплате указанной разницы, суд приходит к выводу, что ответчики, начиная с 10.09.2019, то есть с 11-го рабочего дня после подписания акта приема–передачи квартиры, неправомерно просрочили уплату требуемой истцом суммы и на эту сумму подлежат уплате указанные выше проценты, расчет размера которых за требуемый истцом период выглядит следующим образом:
Таким образом, указанная в расчете сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков этих процентов за период с <дата изъята> и по день их фактической уплаты ответчиками.
В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» (ИНН <номер изъят>) с Э.К. Дадабоева (паспорт <номер изъят>) и Д.Р. Дадабоевой (паспорт <номер изъят>) (с каждого) по 147 523 рубля 41 копейка задолженности, по 25 109 рублей 09 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период с <дата изъята> и по <дата изъята> и эти же проценты за период с <дата изъята> и по день исполнения решения суда, по 3 326 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 02.08.2022
Копия верна:
Судья А.Ф. Сунгатуллин
СвернутьДело 9-27/2019 ~ М-394/2019
В отношении Дадабоевой Д.Р. рассматривалось судебное дело № 9-27/2019 ~ М-394/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Омсукчанском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Егоркиной Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дадабоевой Д.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дадабоевой Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-63/2019 ~ М-693/2019
В отношении Дадабоевой Д.Р. рассматривалось судебное дело № 9-63/2019 ~ М-693/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Омсукчанском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Егоркиной Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дадабоевой Д.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дадабоевой Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик