logo

Даданова Жанна Ивановна

Дело 2-3135/2017 ~ М-1838/2017

В отношении Дадановой Ж.И. рассматривалось судебное дело № 2-3135/2017 ~ М-1838/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шохиревой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дадановой Ж.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дадановой Ж.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3135/2017 ~ М-1838/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шохирева Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Даданова Жанна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даданов Артем Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Даданов Артем Васильевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дадановой Яны Артемовны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ МВД России по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3135/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 05.10.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Дадановой Ж. И. к Даданову А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дадановой Яны А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Даданова Ж.И. обратилась в суд с иском к Даданову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец является нанимателем в муниципальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В указанной квартире, кроме истца, на регистрационном учете состоят: Даданов В.А. (сын нанимателя), Даданов А.В. (бывший муж), ФИО2 (дочь бывшего мужа).

Зарегистрирован ответчик в спорной квартире по его просьбе для дальнейшего трудоустройства.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В связи с прекращением семейных отношений сведений о пребывании и местонахождении ответчика истцу не известно.

Около 2 лет ответчик состоит в новом браке, от брака имеет дочь, ФИО2

С момента регистрации по настоящее время вселения ответчика и его дочери в спорную квартиру не произошло. В квартире ответчик никогда не проживал, вещей своих не перев...

Показать ещё

...озил, совместного хозяйства с истцом не вел.

На основании изложенного, просит суд признать Даданова А.В. и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Даданов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004г. с 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Дадановой Ж. И. в бессрочное владение и пользование была передана квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Совместно с нанимателем Дадановой Ж.И. (зарегистрирована с (ДД.ММ.ГГГГ.)) в жилом помещении зарегистрированы: сын – Даданов В.А. (с (ДД.ММ.ГГГГ.).), бывший муж – Даданов А.В. (с (ДД.ММ.ГГГГ.).), дочь бывшего мужа – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 22).

На основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). брак между Дадановой Ж.И. и Дадановым А.В. расторгнут (л.д. 20, 21).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в спорной квартире был зарегистрирован по его просьбе для дальнейшего трудоустройства. Около 2 лет ответчик состоит в новом браке, от брака имеет дочь, ФИО2 С момента регистрации по настоящее время вселения ответчика и его дочери в спорную квартиру не произошло. В квартире ответчик с момента регистрации не проживал, вещей своих не перевозил. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось его теще (матери истца), в данной квартире он проживал вместе с истцом до заключения брака в (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего они переехали в другое жилое помещение и в (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрировали брак. В (ДД.ММ.ГГГГ.) по обоюдному решению с супругой он был зарегистрирован в спорной квартире, но в ней они не проживали, не вселялись, в (ДД.ММ.ГГГГ.) – развелись. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он – ответчик вступил в новый брак, проживает вместе с супругой и несовершеннолетней дочерью, которая в спорную квартиру также не вселялась.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что ответчик в жилое помещение после регистрации не вселялся, не проживал, в расходах по оплате и содержанию квартиры участия он не принимает. Данных о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация в нем носила формальный характер, в связи с чем он подлежит признанию неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Поскольку право на жилое помещение несовершеннолетней ФИО2 производно от права на данное жилое помещение ее отца, ребенок также в квартиру не вселялся, в ней не проживал, требования истца в отношении данного ответчика также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадановой Ж. И. удовлетворить.

Признать Даданова А. В., ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Даданова А. В. в пользу Дадановой Ж. И. расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Свернуть
Прочие