Дадашева Марьям Таировна

Дело №

УИД 23RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 февраля 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО10 с участием истца Агошкина Ю.В., помощника старшего прокурора <адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агошкина Юрия Васильевича к Авдеенко Васелине Владимировне, Авдеенко Нине Таировне, Дадашевой Марьям Таировне, Насировой Елене Бабаевне, Авдеенко Павлу Таировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Агошкин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Авдеенко В.В., Авдеенко Н.Т., Дадашевой М.Т., Насировой Е.Б., ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена им у ответчицы Авдеенко Васелины Владимировны по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартиры покупателем были исполнены, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении сделки он был осведомлен о зарегистрированных в квартире лицах, на основании выписки из похозяйственной книги Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны граждане проживающие и зарегистрированные в отчуждаемой квартире, а именно: продавец -Авдеенко Васелина Владимировна, дочь продавца - Авдиенко Нина Таировна и дочь продавца - Дадашева Марьям Таировна, которые обязаны согласно условиям договора сняться с...

... регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня его подписания. После подписания договора ему были переданы все документы на квартиру, кроме домовой книги, которую он не видел, продавец - Авдеенко Васелина Владимировна оставив у себя домовую книгу мотивировала тем, что когда она с дочерьми снимется с регистрационного учета, то возвратит ее ему.

Указывает, что на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд ответчики продолжают быть зарегистрированными в квартире и отказываются сняться с регистрационного учета. Согласно пункта 7 договора в квартире значатся зарегистрированными ответчики: продавец - Авдеенко Васелина Владимировна, дочь продавца - Авдиенко Нина Таировна и дочь продавца - Дадашева Марьям Таировна, и согласно условиям договора и которые гарантировали, что в установленном законом порядке, добровольно снимутся с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На все его требования с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время посредством телефонной связи ответчицы отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета

В досудебном порядке он после ДД.ММ.ГГГГ ответчице 5,10 и ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS сообщений были направлены требования о снятии лиц зарегистрированных в квартире с регистрационного учета в добровольном порядке, а также посредством сотовой связи, что не противоречит нормам закона.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден восстановить домовую книгу и выяснилось, что в квартире кроме указанных лиц по договору ещё зарегистрированы члены семьи ответчицы Авдеенко В.В., ее мать - Насирова Елена Бабаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Указывает, что членами семьи Истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Имущество ответчиков в квартире отсутствует. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять с регистрационного учета в миграционном пункте ОМВД невозможно. Считает, что отсутствие у ответчиков права собственности на квартирку, а также факт не проживания в спорной квартире являются основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.. Регистрация в принадлежащей Истцу на праве собственности квартире ответчиков, существенным образом ограничивают права Истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку ответчики право пользования квартирой утратили, фактически по указанному адресу не проживают, выехали за пределы региона, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Указывает, что регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать Авдеенко Васелину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авдиенко Нину Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дадашеву Марьям Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Насирову Елену Бабаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авдеенко Павла Таировича, 22.07. 2000 года рождения утратившими права пользования жилым помещением (квартирой), расположений по адресу: <адрес>, ст-ца Павловская, <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Авдиенко Нину Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дадашеву Марьям Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Насирову Елену Бабаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авдеенко Павла Таировича, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей, состоящие из - 300 рублей оплата госпошлины и 5 000 рублей услуги юриста.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тексту заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Авдеенко В.В; Авдиенко Н.Т; Дадашева М.Т., Насирова Е.Б; Авдеенко П.Т, не явились, извещались путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, по месту жительства указанному в иске, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда, с отметкой почты : «истек срок хранения», По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, определившего свои права и реализовавшего их по своему усмотрению, а именно уклонившегося от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании заявленные полагал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила доводы истца в полном обьёме.

Выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена им у ответчицы Авдеенко Васелины Владимировны по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры покупателем были исполнены, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли- продажи в квартире в квартире зарегистрированы и проживают продавец-ФИО13 Васелина Владимировна, дочь продавца - Авдиенко Нина Таировна и дочь продавца - Дадашева Марьям Таировна. Согласно условиям договора купли- продажи ответчику обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные требования сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. И до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. ДД.ММ.ГГГГ истец восстановил домовую книгу и выяснилось, что в квартире кроме указанных лиц по договору ещё зарегистрированы члены семьи ответчицы Авдеенко В.В., ее мать - Насирова Елена Бабаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Авдеенко Павел Таирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается показания свидетеля ФИО12, ответчики с момента заключения договора купли -продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не являются членом семьи собственника жилого помещения, нанимателем данного жилого помещения не является, вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет.

Названные обстоятельства так же подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П ).

Следовательно, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения.

Исходя из п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, ответчики, как утратившие право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии со ст.98-100 ГПК РФ с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы : 300 рублей оплата госпошлины и 5000 рублей оплата услуг адвоката по состалению иска.

На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агошкина Юрия Васильевича к Авдеенко Васелине Владимировне, Авдеенко Нине Таировне, Дадашевой Марьям Таировне, Насировой Елене Бабаевне, Авдеенко Павлу Таировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Авдеенко Васелину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авдеенко Нину Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дадашеву Марьям Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Насирову Елену Бабаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авдеенко Павла Таировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять с регистрационного учета Авдеенко Васелину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авдеенко Нину Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дадашеву Марьям Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Насирову Елену Бабаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авдеенко Павла Таировича, 22.07. 2000 года рождения в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать солидарно с Авдеенко Васелины Владимировны, Авдеенко Нины Таировны, Дадашевой Марьям Таировны, Насировой Елены Бабаевны, Авдеенко Павла Таировича в пользу Агошкина Юрия Васильевича судебные расходы в размере 5300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Устинов О.О., при секретаре Лучшевой С.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дадашевой М.Т., защитника- Вертегель Р.Е. (ордер № и удостоверение №),

рассмотрев материал дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

Дадашевой Марьям Таировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, проживающей по адресу: Краснодарский край <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дадашева М.Т. совершила административное правонарушение, выразившееся в организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст.20.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час по адресу: г. Краснодар <адрес> был выявлен видеоролик в социальной сети «Тик Ток» в аккаунте «@teamnovalny_krd», в котором Дадашева М.Т. осуществляет призывы к участию в протестной акции в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, в нарушение порядка организации публичного мероприятия.

В судебном заседании Дадашева М.Т. пояснила, что к проведению публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ она не призывала, а просто представила данное событие, как блогер, в своем ролике. Считает, что административное правонарушение она не совершала, а сотрудники полиции неправильно интерпретировали сказанное ею в роли...

...ке, так же пояснила, что она не является организатором указанного мероприятия.

Защитник в судебном заседании указал, что умысла у Дадашевой М.Т. на совершение административного правонарушения не было, она не призывала к проведению публичного мероприятия, ею не было указано место проведения митинга, Дадашева М.Т. не знала, что митинг не санкционирован, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мнение защитника, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, о чем говорит п.1 ч.4 ст.5 ФЗ №.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушения, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Закона о публичных мероприятиях).

Анализ вышеприведённых норм позволяет сделать вывод о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, является организатор публичного мероприятия в случае нарушения уведомительного порядка его проведения либо запрета на его проведение, а также в случае, если с органом исполнительной власти субъекта РФ или с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Так, вина Дадашевой М.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с социальной сети «Тик Ток»», протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Департамента внутренней политики администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в администрацию муниципального образования г. Краснодар, уведомлений и обращений от граждан и инициативных групп о проведении данного мероприятия, не поступало, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм КоАП РФ, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, Дадашева М.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, так как судом установлено, что она разместила ролик, в котором оповещала возможных участников публичного мероприятия и проводила предварительную агитацию, тем самым выполняла функции по организации публичного мероприятия на проведение, которого не получено разрешение, заведомо зная об этом.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, статьей 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны, которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, данные о личности лица, которая к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалась, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения новых правонарушений, Дадашевой М.Т. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Дадашевой М.Т. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.2, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, ст.ст. 30.1, 30.3, 32.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дадашеву Марьям Таировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на 8 суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: