Дадашева Мунират Насирбековна

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием истца Дадашевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Дадашевой М. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру,

установил:

Дадашева М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее УПФР в г.Лангепасе ХМАО - Югры) о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру, ссылаясь на то, что она является неработающим пенсионером по старости. В период с <дата>. по <дата>. она находилась в отпуске в <адрес>. Ее племянница ФИО3 приобрела билеты для нее, т.к. необходимо было привезти из места отдыха её несовершеннолетних детей. <дата>. она обратилась в орган Пенсионного фонда РФ с просьбой оплатить ей расходы, произведенные на проезд к месту отдыха и обратно. <дата>. УПФР в г.Лангепасе ХМАО - Югры принято решение об отказе Дадашевой М.Н. в выплате компенсации расходов в обратном направлении. Полагает, что данное решение УПФ РФ незаконно и нарушает права неработающего пенсионера на получение государственной гарантии. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к мест...

...у отдыха и обратно в размере <данные изъяты> <персональные данные> рубль.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец Дадашева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что расходы к месту отдыха (по маршруту <данные изъяты> <персональные данные>) ответчик ей возместил, а в возмещении расходов по оплате проезда домой (по маршруту <данные изъяты> <персональные данные>) отказал. Она постоянно проживает в г.<данные изъяты> <персональные данные>, не работает. Ранее по вопросу оплаты стоимости проезда не обращалась. ФИО8 - это родственник её племянницы. Племянница ФИО3 попросила привезти её детей из <адрес> в г.Лангепас. Она сказала, что возьмет билеты на детей и на неё. Племянница взяла билеты, она отдала ей <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Дадашева М.Н. приходится ей тётей. В <дата> года она уехала в отпуск в <адрес>, в <дата> вернулась в г.Лангепас, детей оставила у родителей в <адрес>. Затем попросила Дадашеву М.Н. привезти детей в г.Лангепас. ФИО8 её знакомый. Он покупал билеты по её просьбе через Интернет. Дадашева передала ей <данные изъяты> <персональные данные> рублей для приобретения билета. Без взрослых невозможно приобрети билеты на детей по Интернету, поэтому покупали билеты таким образом.

В возражениях на исковое заявление начальник УПФР в г.Лангепасе ХМАО - Югры Кулецкая М.Н исковые требования не признала, ссылаясь на то, что проездные документы свидетельствуют о том, что Дадашева М.Н. следовала к месту отдыха и обратно авиатранспортом по маршруту <данные изъяты> <персональные данные>. В представленных документах истца, в УПФР в г.Лангепасе ХМАО - Югры для компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, имеется электронный билет (код бронирования <...>), из которого видно, что расходы по оплате электронного авиабилета (по маршруту <данные изъяты> <персональные данные>) осуществлялись ФИО8. Вывод истца о нарушении прав неработающего пенсионера на получение государственной гарантии неправомочен. В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, Правилами от 01.04.2005г. № 176, неработающий пенсионер, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязан предоставить документы, необходимые для компенсации оплаты проезда, непосредственно подтверждающие фактическиерасходы, произведенные пенсионеромнаоплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании представленного истцом документа (электронного билета по маршруту: <данные изъяты> <персональные данные>), невозможно сделать вывод о фактических расходах, произведенных непосредственно истцом - пенсионером. <дата>. УПФР в г. Лангепасе ХМ АО - Югры было принято решение за <...> о частичной компенсации расходов Дадашевой М.Н. на оплату стоимости проезда по маршруту: <данные изъяты> <персональные данные>, в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Расходы истца на оплату стоимости проезда на приобретение авиабилета по маршруту <данные изъяты> <персональные данные> не подтверждены.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 (далее Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7,8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Однако по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям страховых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Выплата компенсации проезда должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Дадашева М.Н., <дата> года рождения, является пенсионером по старости, постоянно проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что не оспаривается ответчиком.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлениемСМ СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029) территория Ханты-Мансийского автономного округа относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Дадашевой М.Н. права на использование в 2015г. льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено.

Решением УПФР в г.Лангепасе ХМАО-Югры <...> от <дата>. заявление Дадашевой М.Н. о компенсации проезда к месту отдыха и обратно было удовлетворено в части проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> <персональные данные> в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, в компенсации стоимости проезда в обратном направлении <данные изъяты> <персональные данные> истцу отказано. Отказ был мотивирован тем, что расходы истца на приобретение авиабилета <данные изъяты> <персональные данные> в размере <данные изъяты> <персональные данные> рубль не подтверждены.

Истец просит произвести оплату стоимости авиаперелета по маршруту Махачкала-Москва-Нижневартовск, то есть проезд с места отдыха обратно по территории РФ.

Из электронного билета <...> от <дата>. следует, что стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> <персональные данные> составляет <данные изъяты> <персональные данные> рубль. Также из билета видно, что оплату стоимости билета произвел ФИО8 с помощью банковской карты. Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО3, следует, что авиабилет по маршруту <данные изъяты> <персональные данные> был приобретен на имя Дадашевой М.Н. и оплачен с помощью банковской карты её знакомого ФИО8 за счет средств Дадашевой М.Н., поскольку ей нужно было, чтобы Дадашева М.Н. привезла её детей из <адрес>, поэтому она попросила ФИО8 приобрести для Дадашевой М.Н. билет через «Интернет». Деньги на билет в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей ей дала Дадашева М.Н. Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнений факт приобретения авиабилета по маршруту <данные изъяты> <персональные данные> за счет средств Дадашевой М.Н.

Таким образом, Дадашевой М.Н. были понесены расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты> <персональные данные> руб., следовательно, компенсации Дадашевой М.Н. подлежит <данные изъяты> <персональные данные> рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дадашевой М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийкого автономного округа - Югры в пользу Дадашевой М. Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рубль.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

Председательствующий А.В. Пашинцев