Дадашов Шахин Алик оглы

Гражданское дело 2-7894\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракина Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Полын Т.В.

представителя ответчика Коркиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахмановой И.А.кызы к Дадашову Ш.А.оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманова И.А.кызы обратилась в суд исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживал, регистрация ему была необходима для трудоустройства в г. Сургуте, в настоящее время место нахождения его не известно. Сохраняя регистрацию по данному адресу, при этом не проживая в нем, Дадашов Ш.А.оглы препятствует ей осуществлять права собственности, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, то есть свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просит признать Дадашова Ш.А. оглы прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Истец Абдурахманова И.А.кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Полын Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенн...

...ости, в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик Дадашов Ш.А.оглы в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Коркина Н.М. которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Коркина Н.М. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, но признавать, либо не признавать требования не имеет полномочий, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица являются собственником <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» Дадашов Ш.А.оглы зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не являются членом семьи истца, по адресу регистрации не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, место его жительства неизвестно, что подтверждается актом обследования по факту проживания, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дадашова Ш.А.оглы утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина

Дело № 2а-4861/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Курепине А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры к Дадашову Ш.А.оглы о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,

установил:

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Дадашов Ш.А. оглы состоит на налоговом учете в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес административного ответчика инспекцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.11.2013 г. №8097, в котором ...

...предлагалось исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафа в размере <данные изъяты>

До настоящего времени обязательства по уплате налога, пени, штрафа административным ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, начисляется пеня.

Просит взыскать с Дадашова Ш.А. оглы задолженность по налогу и пени в размере <данные изъяты>., а также ходатайствует о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, сборам, взносам, пени.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры и административный ответчик Дадашов Ш.А. оглы не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате задолженности №8097 от 08.11.2013 года, срок исполнения требования установлен Дадашову Ш.А. оглы до 08.11.2013 г.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление направлено в суд 22.03.2016 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна

Судья М.В. Кузнецов