Дадажанов Сергей Александрович

№ 5-7/2024

УИД: 34RS0040-01-2024-000228-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Чернышковский Волгоградской области 08 февраля 2024 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Подгорнова П.Р., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области Полупанова А.А. материал передан на рассмотрение в Суровикинский районный суд Волгоградской области в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других ...

...материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.1.1 настоящего кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2 части 3).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области охраны здоровья граждан, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Указанный подход соответствует подпункту «а» пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно определения ст.УУП ОУУиПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен в отдельное производство материал по факту причинения телесных повреждений ФИО4, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, а в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом ст.УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9; заявлением ФИО4, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и другими материалами, собранными в рамках процессуальной проверки, проведенной в порядке статьи 145 УПК РФ.

В рамках административного расследования, повторно были опрошены вышеуказанные лица, истребованы сведения из базы данных ОМВД по <адрес> на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В рамках административного расследования, была назначена медицинская судебная экспертиза, в отношении потерпевшего ФИО4, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы указанной экспертизы аналогичны выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 145 УПК РФ.

Между тем, получение указанных документов не потребовало значительных временных затрат.

Проведение судебно-медицинской экспертизы, в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а заключение эксперта составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках административного расследования каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств совершения правонарушения не производилось, значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, данное дело не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придаёт ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об окончании административного расследования.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, то есть рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судьи районного суда в силу ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится, административный материал в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует передать по подведомственности мировому судье.

Правила территориальной подсудности определены статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <адрес>» <адрес>, находится в границах судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>.

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, наказание, влекущее административное выдворение за пределы Российской Федерации, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено, данный протокол не подведомственен Суровикинскому районному суду <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес>, а подведомственен, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <адрес>», мировому судье судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>.

Судья П.Р.Подгорнова