Даитбеков Расул Набиевич

№ 1-70/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 14 июля 2016 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., потерпевшего А.А.А., подсудимого Даитбекова Р. Н., его защитника – Азизова М.А., представившего удостоверение № от 25.09.2007 г. и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Даитбекова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности даргинца, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Буйнакском ВК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Даитбеков Р.Н. в первой декаде декабря 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Меджидовым Т. А., Мажитхановым А. А., Даитбековым Г. Н., Исирапиловым З. С., направился на автомобиле марки «Лада Приора - 217230», за государственным регистрационным знаком «№», под управлением Меджидова Т.А., на территорию местности «Карантай», расположенной на административной террит...

Показать ещё

...ории МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района РД.

По приезду в указанное место, Даитбеков Р.Н., действуя совместно и согласовано с Меджидовым Т.А., Мажитхановым А.А., Даитбековым Г.Н., и Исирапиловым З.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий, воспользовавшись, тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили крупнорогатый скот в количестве 52 головы, из которых 15 голов коров Симментальской породы, стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) за одну голову; 15 (пятнадцать) голов коров Шведской породы, стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) за одну голову; 2 (две) головы быков Симментальской породы, стоимостью 40000 (сорок тысяч) за одну голову; и 1 (одна) голова быка Красностепной породы стоимостью 40000 (сорок тысяч) за одну голову, а также 19 голов телят Симментальской и Шведской породы, стоимостью 20000 (двадцать тысяч) за одну голову. После Даитбеков Р.Н., действуя совместно Мажитхановым А.А., Даитбековым Г.Н.. Исирапилов З.С., и согласованно с Меджидовым Т.А., погнали похищенный крупнорогатый скот в направлении фермы принадлежащей Исирапилову С. Т., расположенной на административной территории сел. Нижний Дженгутай Буйнакского района.

В последующем, продолжая свои преступные действия, пригнав вышеуказанный крупно - рогатый скот в количестве 52 головы, на вышеуказанную ферму, Даитбеков Р.Н., действуя совместно и согласовано с Меджидовым Т.А., Мажитхановым А.А., Даитбековым Г.Н., и Исирапиловым З.С., погрузили указанный скот на заранее подогнанную автомашину марки «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком «№» и прицеп к нему.

В последующем, для реализации своего преступного умысла Даитбеков Г.Н. совместно с Меджидовым Т.А. Исирапиловым З.С., на указанной автомашине марки «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком «№ рус» и прицепе к нему, отвезли похищенный крупнорогатый скот в один из населенных пунктов <адрес>, точный адрес следствием неустановлен, где сбыли его также неустановленному следствием лицу.

В результате преступных действий Даитбекова Р.Н., Меджидова Т.А., Мажитханова А.А., Даитбекова Г.Н., и Исирапилова З.С., потерпевшему А.А.А. был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 2 000000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба гражданину, Даитбеков Р. Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Даитбеков Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает потерпевший А.А.А. и государственный обвинитель Рамазанов М.З.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Санкция п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Даитбеков Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Даитбеков Р.Н. ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, как в ходе предварительного следствия так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Даитбекову Р.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Кроме того, суд, также принимает во внимание позицию потерпевшего А.А.А., который простил подсудимого и не имеет к нему каких – либо претензий.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого Даитбекова Р.Н. от общества и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для того чтобы он в период испытательного срока, своим поведением доказал свое исправление, так как наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на условия жизни его семьи.

Гражданский иск потерпевшего А.А.А. в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Даитбекова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Даитбекову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года и не приводить в исполнение, если осужденный, в течение испытательного срока не совершит новое преступление и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать Даитбекова Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на филиал по Буйнакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

В соответствии со ст. 311 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даитбекова Р.Н. отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего А.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Даитбекова Р. Н. в пользу А.А.А. 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КАМАЗ53212» за государственным регистрационным знаком «№», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО14 - оставить в его распоряжении, ответственное хранение – отменить;

- автомобиль марки «Лада Приора-217230» за государственным регистрационным знаком №», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО15 - оставить в его распоряжении, ответственное хранение – отменить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Даитбекову Р.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.О.Омаров отпечатано в совещательной комнате

Свернуть