Дакус Инна Игоревна

УИД: 16RS0017-01-2021-001757-09

дело №2-458/2021

учет № 203г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Дакус Н.М., Дакус С.С., Дакус И.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к Дакус Н.М., Дакус С.С., Дакус И.И..

В обоснование иска указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» (займодавец) в соответствии с договором целевого займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчикам (заемщикам) целевой денежный заем в размере 1449836,50 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, стоимостью 1863 100 руб., под 7 % годовых сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. По условиям договора заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ответчики обязуются ежемесячно возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроком уплаты уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного п...

...латежа за каждый день просрочки.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. От возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 257464,15 руб., из которых 21936,95 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 235527,20 руб. – в счет погашения основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 70549 руб., по процентам по условиям договора (7 %) – 16060,04 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 67890,86 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86609,04 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 67890,86 руб., а также в равных долях государственную пошлину в размере 4290 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дакус Н.М. иск признала частично, просила уменьшить начисленную неустойку.

В судебное заседание ответчики Дакус С.С., Дакус И.И. не явились, надлежаще извещены.

Заслушав ответчика Дакус Н.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (займодавец) и ответчиками (заемщики) заключен договор целевого займа на приобретение (строительство) жилья № согласно которому заемщикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1449836,5 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, стоимостью 1863 100 руб., на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов в размере 7 % годовых, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

Согласно договору ответчики обязуются ежемесячно возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроком уплаты уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. От возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются.

Как следует из справки о внесенных денежных средствах, в нарушение условий договора платежи по договору займа своевременно не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86609,04 руб., из которых основная сумма – 70549 руб., проценты – 16060,04 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 67890,86 руб.

Расчет задолженности по основной сумме и процентов, неустойки ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным.

Вместе с тем, суд, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки, полагает возможным снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком представлена справка ГУ – ОПФ России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о суммарном размере страховой пенсии и фиксированной выплаты Дакус Н.М., составляющей 12284,23 руб., а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дакус С.С. является студентом № курса <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «<данные изъяты>», Дакус Н.М. работает в данной организации в качестве уборщицы.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе материальное положение ответчиков, размер взыскиваемой задолженности по основной сумме займа и процентов, длительность допущенной заемщиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки по договору займа до 5000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 руб.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Дакус Н.М., Дакус С.С., Дакус И.И. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дакус Н.М., Дакус С.С., Дакус И.И. в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму основного долга и процентов по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86609 рублей 04 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.06.2021

Председательствующий