Далаев Магомед Вахаевич

дело№5-209/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначенииадминистративногонаказания

27января2018года г.Пятигорск,ул.Университетская,д.34а

СудьяПятигорскогогородскогосудаСтавропольскогокраяПолупанГ.Ю.,сучастиемлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,ДалаеваМ.В.,М.В.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженцаг.Грозный,гражданинаРФ,неработающего,женатого,проживающегоизарегистрированногопоадресу:<адрес>,<адрес>,всовершенииадминистративногоправонарушенияпредусмотренногоч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГполицейскимотделенияОБППСПОМВДРоссиипог.Пятигорскусоставленпротокол<адрес>№.В.,согласнокоторомуДД.ММ.ГГГГв11часов30минуту<адрес>.<адрес>.В.,находясьвобщественномместе,изхулиганскихпобуждений,громковыражалсягрубойнецензурнойбранью,назамечанияокружающихгражданнереагировал,чемвыражалявноенеуважениекобществуинарушалобщественныйпорядок.

ДалаевМ.В.всудебномзаседаниивинувсовершенииадминистративногоправонарушенияпризнал.

Всоответствиистребованиямист.26.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,оценивдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности,прихожукследующему.

ВинаДалаеваМ.В.подтверждаетсяимеющимисявматериалахделапротоколом<адрес>/№,рапортомполицейскогоОБППСПОМВДРоссиипог.Пятигорску,объяснениямисвидетелейПолещукА.К.иСитниковойА.К.,атакжепротоколомадминистративногозадержанияипротоколомдоставления.

ДействияДалаеваМ.В.подлежатквалификациипоч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,посколькуонсовершилмелкоехулиганство,тоестьнаруше...

...ниеобщественногопорядка,выражающееявноенеуважениекобществу,сопровождающеесянецензурнойбраньювобщественныхместах.

ПриназначенииадминистративногонаказанияДалаевуМ.В.учитываюхарактерсовершенногоимадминистративногоправонарушения,личностьвиновного,егоимущественноеположение,обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственность.

Кобстоятельствам,смягчающимадминистративнуюответственностьДалаеваМ.В.,судьяотноситпризнаниеимсвоейвины,раскаяниевсодеянном.

Обстоятельств,отягчающихадминистративнуюответственностьДалаеваМ.В.неустановлено.

ОснованийдляосвобожденияДалаеваМ.В.отадминистративнойответственностинеимеется.

Ккатегориилиц,вотношениикоторыхвсоответствиисКодексомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушений,неможетприменятьсяадминистративныйарестоннеотноситсявсвязисчем,считаюнеобходимымназначитьДалаевуМ.В.наказаниеввидеадминистративногоареста.

Учитываяизложенноеируководствуясьстатьями29.9-29.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,судья

постановил:

М.В.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,признатьвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхиназначитьнаказаниеввидеадминистративногоарестасрокомна02(двое)суток.

Срокнаказанияввидеадминистративногоареста,назначенногоДалаевуМ.В.,исчислятьс26января2018годас13часов40минут.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечение10сутоксодняврученияилиполучениякопиипостановления,черезПятигорскийгородскойсуд.

Судья Г.Ю.Полупан

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием представителя командира войсковой части № Клименко Р.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-173/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Далаев М.В. об оспаривании действий Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командующего № общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанных с порядком перевода к новому месту службы,

установил:

Далаев М.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 279 в части его перевода к новому месту военной службы, а также приказы командующего № общевойсковой армией от 26 июня 2015 г. № 141 и командира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128 в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части.

Поскольку оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128 в части его исключения из списков личного состава воинской части отменен приказом командира войсковой части № от 31 января 2018 г. № 26, то производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом 1 марта 2018 г. вынесено отдельное ...

...определение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания административный истец Далаев М.В. в суд не явился и своего представителя не направил, что не препятствует проведению предварительного судебного заседания по делу в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель командира войсковой части № Клименко требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Далаев М.В. без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

Извещенные надлежащим образом представители Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командующего № общевойсковой армией в предварительное судебное заседание не прибыли и не настаивали на его проведении с их участием.

В представленных в суд возражениях представители Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командующего № общевойсковой армией, каждый в отдельности, заявленный административный иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителя командира войсковой части № Клименко, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 марта 2011 г. № 66, Далаев М.В. с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части, назначен на воинскую должность и с 21 марта 2011 г. полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, а также принявшим дела, должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 279 Далаев М.В. освобожден от ранее занимаемой должности и в порядке перевода к новому месту службы по служебной необходимости назначен на равную воинскую <данные изъяты> войсковой части №, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

При этом из выписки из приказа командующего № общевойсковой армией от 26 июня 2015 г. № 141 видно, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела, ранее занимаемую должность и с указанной даты исключен из списков личного состава войсковой части №, а также полагается убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть №.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из исследованного в предварительном судебном заседании протокола допроса Далаев М.В. от 2 февраля 2018 г., административному истцу об оспариваемых приказах Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командующего № общевойсковой армией стало известно 30 июня 2015 г. со слов врио командира батальона специального назначения войсковой части № <данные изъяты> Свидетель № 1 , что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи свидетеля Свидетель № 2, согласно которым 30 июня 2015 г. в его присутствии <данные изъяты> Свидетель № 1 Далаев М.В. было доведено, что тот на основании приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 279 и командующего № общевойсковой армией от 26 июня 2015 г. № 141 исключен из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми приказами воинских должностных лиц Далаев М.В. стало известно во всяком случае не позднее 30 июня 2015 г.

В соответствии. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок, в течение которого Далаев М.В. мог обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № и командующего № общевойсковой армией от 26 июня 2015 г. № 141 истек 30 сентября 2015 г.

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что свое административное исковое заявление Далаев М.В. направил в суд через отделение почтовой связи только 7 февраля 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем Далаев М.В. в суд не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны судом уважительными.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что в предварительном судебном заседании не установлено причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Далаев М.В. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Далаев М.В. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием представителя командира войсковой части № Клименко Р.А., рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-173/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Далаев М.В. об оспаривании действий Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командующего № общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанных с порядком перевода к новому месту службы,

установил:

Далаев М.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказы Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 279 в части его перевода к новому месту военной службы, а также приказы командующего № общевойсковой армией от 26 июня 2015 г. № 141 и командира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128 в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания административный истец Далаев М.В., а также представители Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командующего № общевойсковой армией в суд не явились и не настаивали на рассмотрении настоящего дела с их участием.

В предварительном судебном заседании представитель командира войсковой части № Клименко высказал мнение о необходимости прекратить производство по делу в части требований административного истца об оспаривании приказа коман...

...дира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128, поскольку данный приказ в части, касающейся исключения Далаев М.В. из списков личного состава воинской части, отменен, как нереализованный, приказом командира войсковой части № от 31 января 2018 г. № 26.

Заслушав пояснения представителя командира войсковой части № Клименко, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128, Далаев М.В., назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 279 на воинскую должность разведчика – пулеметчика разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части №, полагается с 30 июня 2015 г. сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Между тем согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 января 2018 г. № 26 вышеназванный приказ командира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128 в части, касающейся Далаев М.В., отменен, как нереализованный, на основании протеста военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, от 26 января 2018 г. № 471.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части № от 31 января 2018 г. № 26 в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части, отменен, а, следовательно, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы Далаев М.В..

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в части требований Далаев М.В. об оспаривании приказа командира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 199 и 225 КАС РФ, военный суд

определил:

производство по административному делу № 2а-173/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Далаев М.В. в части требований об оспаривании приказа командира войсковой части № от 30 июня 2015 г. № 128 – прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Ярош