logo

Далгатов Хайбула Магомедович

Дело 5-10774/2021

В отношении Далгатова Х.М. рассматривалось судебное дело № 5-10774/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Ибрагимовой А.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Далгатовым Х.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-10774/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимова Анжела Магомедовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.06.2021
Стороны по делу
Далгатов Хайбула Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Ибрагимова А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на рынке №, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действ...

Показать ещё

...ия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 06.04.2021г.; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; объяснениями ФИО1

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ибрагимова

Свернуть

Дело 5-1104/2022

В отношении Далгатова Х.М. рассматривалось судебное дело № 5-1104/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ботлихском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Омаровой Ш.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Далгатовым Х.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1104/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ботлихский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Омарова Шумайсат Магомедовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.04.2022
Стороны по делу
Далгатов Хайбула Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сел. Ботлих ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 13.05. 1973 года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гр. РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, сел. Хелетури, проживающего по адресу сел. <адрес> РД, ранее не привлекающегося к административной ответственности, у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12час.33 мин. на автодороге Ботлих – Беледи на 2 км ФИО1 законное требование сотрудника полиции передать ему документы водителя ФИО7, 1998 года рождения, допустившего Правил дорожного движения в РФ, путем отталкивания сотрудника не выполнил, чем нарушил п.2.ч1 ст.13 Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции", в связи с чем был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>..

Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил суду следующее.

ФИО5 ему доводится сыном. 09 апреля из-за того, что пассажир на автомашине под управлением его сына ФИО4,Х. не был пристегнут ремнем, сотрудники полиции начали составлять протокол на его сына. протокол. Сын по телефону сообщил об этом ему. Он поехал на место происшествия, начал предъявлять претензии к сотрудникам полиции в связи с тем, что, что они каждый раз составляет на его сына протоколы, спрашивал их о ...

Показать ещё

...том, что им больше делать нечего что ли, почему они не видят нарушения у других, видят нарушения его сына. Он забрал у сотрудника полиции водительское удостоверение и другие документы сына. А так он признает, что сын был не прав. Также думал, что протокол об административном правонарушении на сына был составлен.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, т. е административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ нашла своего подтверждения в доказательствах, исследованных в суде.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пункт 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей полиции предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Из ст. 28 ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

В деле имеются рапорт инспектора полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> госинпектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО6, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.17 мин. на автодороге Ботлих – Беледи на 2 км было остановлено транспортное средство ЛАДА 211440 за государственными номерами Р785ХО \05 под управления ФИО7,, 1998 года рождения, который нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ и статьи 12.6 КоАП РФ, о чем на него было составлено Постановление о привлечение к административной ответственности, при ознакомлении с постановлением ФИО4,Х. позвонил своему отцу, после чего начал передавать телефон сотруднику полиции ФИО8, тот отказал взять телефон. ФИО7 отказался подписать постановление, тогда на него начали составить протокол об административном правонарушении. В это время туда приехал отец ФИО1 и его мать, данные которой им неизвестны. ФИО1 начал говорить, что ФИО8 постоянно пишет на его сына протоколы, что он пойдет жаловаться в прокуратуру. ФИО1,не дав дописать ФИО8 протокол об административном правонарушении, забрал из его рук водительское удостоверение сына, начал выражаться нецензурной бранью, говоря, что они не составят на его сына протокол, после этого отказал передать водительское удостоверение сына, его хотели доставить в отдел полиции, он оказывал сопротивление, в связи с чем пришлось вызвать наряд ППСП, который и доставил ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес>..

То обстоятельство, что ФИО4 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т. е административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ, усматривается и из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, имеющимися в деле.

Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО3. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Правонарушение ФИО3 совершил умышленно, зная о законности требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, он отказался их выполнить.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении его к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является то, что он работает, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность продолжение противоправного действия несмотря на требования уполномоченных лиц- сотрудников полиции.

Согласно ст. 3.9 КоАП административный арест назначается в исключительных случаях.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение цели административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 может обеспечить и менее строгий вид наказания, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: Получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, ИИН: 0541018037, КПП:057201001, р\с: 0№, Банк получателя : Отделение- НБ Республики Дагестан, КБК:18№,; БИК:018209001; ОКТМО:82609000, УИН:18№ не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ш.М. Омарова

Свернуть
Прочие