Далгатова Патимат Закарьяевна

Дело- 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при секретаре ФИО9, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о приостановлении предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания в магазине, расположенный по адресу: <адрес>, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, который поддержал в судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО10 по тем основаниям, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения налогово­го законодательства в части регистрации в налоговом органе граждан, осу­ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица. Проверкой установлено, что ФИО6 в магазине «Ход конем» расположенный по адресу <адрес>, осуществляет дея­тельность по продаже продуктов питания без регистрации в налоговом ор­гане в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по упла­те налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГКРФ под предпринимательской деятельно­стью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от поль­зования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрир...

...ованными в этом качестве в установленном зако­ном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предприни­мательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО6 предпринимательской деятель­ности, направленной на получение систематической прибыли без регистра­ции в налоговом органе подтверждается протоколом осмотра №.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля орга­низации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых орга­нах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основани­ям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно уста­новленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физиче­ских лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муници­пальных образований.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрации юридических лиц, крестьян­ских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сбо­рам является уполномоченным федеральным органом исполнительной вла­сти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистра­цию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию фи­зических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также госу­дарственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО6 направленная на систематическое получение прибыли в указанном магазине является незаконным и подлежит обязательной государственной регистра­ции.

Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государ­ственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предприниматель­скую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нару­шается требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопреде­ленного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Россий­ской Федерации муниципальных образований.

Как налогоплательщик ФИО6 должна была состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога от­носится к собственным доходам местного бюджета, который идет на реше­ние вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обя­занности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией города своих расходных обя­зательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержа­ние и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы не­определенного круга лиц - жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ.

В связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопре­деленного круга лиц и муниципального образования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 Гражданского ко­декса РФ предусмотрена судебная защита. Просит суд признать осуществляемую ФИО6 пред­принимательскую деятельность по продаже продуктов питания в магазине расположенный по адресу <адрес>, незаконной. Приостановить осуществляемую ФИО6 предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания в мага­зине расположенный по адресу <адрес>, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юриди­ческого лица.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск и.о. прокурора <адрес> признала и пояснила, что она магазин арендует и год как работает, документы на оформление лицензии не представлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования и.о. прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчика ФИО7.

Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах муниципального образования ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО7 удовлетворить.

Признать осуществляемую ФИО6 пред­принимательскую деятельность по продаже продуктов питания в магазине расположенный по адресу <адрес>, незаконной.

Приостановить осуществляемую ФИО6 предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания в мага­зине расположенный по адресу <адрес>, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юриди­ческого лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Амирханов Р.А.

5-1182/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 марта 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Далгатовой Патимат Закарьяевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Далгатову Патимат Закарьяевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмот...

...ренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов