Садыков Марсель Тимурович

дело № 1-725/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого Садыкова М.Т. и его защитника – адвоката Гайнитдинова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Садыкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Садыков М.Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 февраля 2018 года в 16 часов 59 минут возле <адрес> А по ул. <адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО1

В ходе досмотра, проведенного после задержания у последнего с 21 часов 25 минут до 21 часов 45 минут 21 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17 а, обнаружен и изъят из наружного левого кармана куртки Садыкова М.Т. один полимерный пакетик, с клипсой, с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Башкортостан № 8789 от 26.04.2018, вещество в одном полимерном пакетике с клипсой, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра из наружного левого кармана куртки Садыкова М.Т., которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаонат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бу...

...тановой кислоты, массой не менее 0,816 грамм.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаонат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,25 до 500 грамм является крупным размером.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Садыков М.Т.вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 21.02.2018 задержан сотрудниками полиции на улице <адрес>А <адрес>, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Садыкова М.Т. в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции, 21.02.2018 по улице <адрес> задержан Садыков М.Т. в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон (л.д. 172-174)

Свидетель ФИО5 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с Садыковым М.Т., изобличив его в совершении преступления (л.д.175-176).

Свидетель ФИО6 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 21.02.2018 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, который представился, как Садыков М.Т. в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.107-108).

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО7, которые были оглашены судом (л.д.110-111).

Кроме этого, вина подсудимого Садыкова М.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции о задержании Садыкова М.Т. и изъятия у него наркотических средств (л.д.6)

-протоколом досмотра задержанного Садыкова М.Т. (л.д.8-13)

-протоколами осмотра места происшествия – участков местности расположенных по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес> (л.д.113-123, 124-129)

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2018 года (л.д. 41-42)

-справкой об исследовании № 4267 от 22.02.2018 и заключением эксперта № 8789 от 26.04.2018, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаонат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( л.д. 21, 46-48)

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2019 (л.д. 139-141, 145-146)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Садыкова М.Т в совершенном преступлении.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Садыкова М.Т до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №725 от 15.03.2019 (л.д.102-103)

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Садыков М.Т совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Садыкова М.Т признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Садыков М.Т не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Садыкова М.Т его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Садыкова М.Т в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садыкова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Садыкова М.Т встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Садыкову М.Т. подписку о выезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 бумажный пакет, наркотическое вещество- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

03RS0002-01-2023-007517-80

Дело №1-513/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф.,

подсудимого Садыкова М.Т. и его защитника по соглашению в лице адвоката Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садыков М.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» монтажником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков М.Т. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Садыков М.Т. , находясь по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, посредством сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» и установленного в нем приложения «Telegram» связался через интернет магазин «Привет Уфа» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которому отправил текстовое сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Далее Садыков М.Т. , получив от вышеуказанного не установленного лица номер счета банковской карты, используя тот же мобильный телефон посредством установленного в телефон приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил на номер счета банковской карты неустановленного дознанием лица, денежные средства в размере 2040 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, после чего получил сообщение о месте тайника-закладки с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике с клипсой, возле магазина «Рахима», по адресу: <адрес> и примерно в 16 часов 05 минут того же дня, прибыв на указанное ранее место и изъял из тайника закладки с земли вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем ...

...составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г., который положил в правый боковой маленький наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции возле <адрес>, РБ, где в ходе его личного досмотра в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 30 минут этого же дня в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в правом боковом маленьком наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г.

Подсудимый Садыков М.Т. в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им на стадии предварительного расследования, с которыми был согласен.

Из показаний Садыков М.Т. данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>3, решил приобрести наркотическое средство «гашиш» для личного употребления. Я используя свой сотовый телефон марки «Redmi» через приложение «Телеграмм» списался с интернет магазином «ПриветУфа» и отправил заявку на 0.5 грамма наркотического средства «гашиш», после чего ему пришло сообщение с номером счета, на который произвел оплату в сумме 2040 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего на сотовый телефон в приложении пришло сообщение с адресом тайника — закладки с наркотическим средством которое находилось под подоконником окна магазина «Рахима» по адресу: РБ <адрес>, также были указаны координаты и фото с местом нахождения тайника — закладки. В этот же день он поехал по адресу и нашел тайник — закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство находилось в полимерном пакетике с клипсой, которое положил в правый боковой маленький наружный карман джинсов, надетых на нем. Далее пошел в сторону остановки общественного транспорта, чтобы уехать обратно домой и около 16.30 часов, вблизи лесного массива возле жилого <адрес>, он был остановлен двумя сотрудниками полиции, которые попросили его пройти с ними в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра с участием понятых в кабинете №, он признался, что у него имеются наркотическое средство и после произведенного смывы с ладоней и пальцев его обеих рук, в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинсов, надетых на нем обнаружили и изъяли полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Так же во время моего личного досмотра сотрудником полиции с его рук был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. По окончанию моего личного досмотра был составлен акт досмотра, где он и двое понятых расписались, а все обнаруженное и изъятое упаковано в отдельные пакеты. Также был произведен срез фрагмента ткани правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на нем, где ранее было изъято наркотическое средство. Кого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось. Претензий ни к кому не имеет. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.78-82).

Оглашенные показания подсудимый Садыков М.Т. подтвердил полностью, просил не лишать его свободы и с учетом его материального положения и наличия материальных возможностей назначить наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного процесса в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка около 16 часов 30 минут в ходе патрулирования территории <адрес> совместно с инспектором Полка ППСП УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №4, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан гражданин, который представился как Садыков М.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью установления личности он был приглашен ими в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного его досмотра с участием двух понятых в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинсов, надетых на Садыков М.Т. было обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, с рук у Садыков М.Т. изъят сотовый телефон марки «Redmi 8». Так же, перед тем как провести личный его досмотр, были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Садыков М.Т. , а после досмотра произведен срез фрагмента ткани правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на Садыков М.Т. Смывы, срезы, обнаруженное и изъятое вещество с сотовым телефоном было упаковано в отдельные бумажные пакеты, которые были опечатал оттисками печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, на котором Садыков М.Т. и двое понятых расписались. Какого либо физического или морального давления в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось (т.1 л.д.114-119).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 120-125) – второго инспектора Полка ППСП УМВД России по <адрес>, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов он, по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины представившегося как Садыков М.Т. Личный досмотр его проходил в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед досмотром у задержанного Садыков М.Т. произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук, при этом на вопрос сотрудника полиции Садыков М.Т. сообщил, что он при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления, в ходе самого досмотра из правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на Садыков М.Т. , был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; с рук у Садыков М.Т. был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. По окончанию личного досмотра задержанного, сотрудник полиции составил акт досмотра, где он, второй понятой и задержанный расписались. После этого произвели срез фрагмента ткани правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на Садыков М.Т. где ранее изъяли наркотическое средство. Далее сотрудник полиции все упаковал отдельные бумажные пакеты, опечатал оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. При мне в отношении задержанного никакого морального и физического давления сотрудник полиции не оказывал (т.1 л.д. 126-130).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 133-137) – второго понятого участвовавшего при личном досмотре Садыков М.Т. , аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов она, второй понятой, дознаватель, подозреваемый Садыков М.Т. и его защитник участвовали при проверке показаний на месте Садыков М.Т. , где по указанию подозреваемого Садыков М.Т. т. они все вместе направились в сторону <адрес> к дому №, где он указал на участок местности где он ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов нашел тайник закладку с веществом, находящееся в полимерном пакетике с клипсой. После этого по указанию Садыков М.Т. они всей группой направились в сторону <адрес>, где Садыков М.Т. указал на участок местности где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов (т.1 л.д.150-153).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.155-158) – второго понятого участвовавшего при проверке показаний на месте подозреваемого Садыков М.Т. , аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля ФИО4

В соответствии с рапортом инспектора ПППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 16 ч. 30 мин. совместно с полицейским ППСП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 по адресу: <адрес>, возле <адрес> им был замечен неизвестный гражданин, который представился как Садыков М.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как Садыков М.Т. не имел при себе документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в служебный кабинет № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для установления личности, где в последствии в ходе личного его досмотра в присутствии двух понятых мужского пола, в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинс, надетых на Садыков М.Т. , был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 5).

Из акта личного досмотра Садыков М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 часов 18 минуты до 17 часов 30 минут инспектором ПППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 был произведен личный досмотр Садыков М.Т. , в присутствии двух понятых мужского пола у Садыков М.Т. в служебном кабинете № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> расположенном по адресу <адрес>, где в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой (т.1 л.д.7-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, изъятое у Садыков М.Т. , содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,273 г. (т.1 л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведение экспертизы составляет 0,253 г. (т.1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, понятые, защитник ФИО6, и подозреваемый Садыков М.Т. выехали из ОП № Управления МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и по указанию подозреваемого Садыков М.Т. направились в сторону <адрес>. Находясь по <адрес>, по указанию Садыков М.Т. , всей группой направились в сторону <адрес>, где Садыков М.Т. указал на участок местности, и пояснил, что он именно здесь на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов нашел тайник закладку, а именно вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой. После этого по указанию Садыков М.Т. всей группой направились в сторону <адрес>, где Садыков М.Т. указал на участок местности, и пояснил, что он именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего всей группой вернулись в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.144-149).

Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в том числе: один бумажный пакет оклееным отрезком белой бумаги на котором имеется шесть оттисков круглой печати «для заключений и справок №», пояснительная надпись «Заключение №<адрес>00062000569 ОП № рукописная подпись и дата 07.06.2023», внутри которого находится вещество, массой 0,253 г., признан вещественными доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 57-58, л.д. 59-61).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела

Сам Садыков М.Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

Садыков М.Т. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и Садыков М.Т. своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания Садыков М.Т. , данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Садыков М.Т. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

N- метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные свыше 0,2 относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 г. относится к особо крупному размеру.

Следовательно, изъятое у Садыков М.Т. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г. отнесена к значительному размеру.

Таким образом, действия Садыков М.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г., то есть в значительной размере без цели сбыта.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Садыков М.Т. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Садыков М.Т. не судим, преступление совершил небольшой тяжести, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, старшим УУП ФИО14 ПДН ОП № УМВД Росси по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Садыков М.Т. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов (F12.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, и в настоящее время Садыков М.Т. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д.140-143).

Принимая во внимание выводы в вышеизложенном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при его задержания и личном досмотре он добровольно сообщил о наличии у него при себе наркотического вещества, далее подробно показал об обстоятельствах приобретения изъятого наркотического средства посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» и установленного в нем приложения «Telegram».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Садыков М.Т. возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает Садыков М.Т. предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения Садыков М.Т. , а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Садыков М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Садыков М.Т. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся на складе ОП № Управления МВД России по городу Уфе: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев обеих рук и срез фрагмента ткани правого наружного бокового малого кармана джинсов Садыков М.Т. - уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт;

- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов

Д № 2-8374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиндуллиной Р. Р. к Садыкову М. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гиндуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Садыкову М.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего выдал расписку, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, своего обязательства не выполнил. На предложение истца вернуть деньги ответчик отказал, мотивировал отсутствием денег.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гиндуллина Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Садыков М.Т. извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства ответчика, в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с ...

...момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343), действующими на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

О наличии в суде настоящего дела ответчику известно в связи с получением им копии иска и судебного извещения о проведении подготовки по делу.

Судом принимались все доступные меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ Садыков М.Т. не воспользовался правом участия в рассмотрении дела, судебное извещение о судебном заседании не получил без уважительных причин.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной истцом в подтверждение условий договора займа, указанная расписка написана ответчиком Садыковым М. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., проживающим по адресу: <адрес>, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ берет в долг сумму шестьдесят две тысячи рублей у гр. Гиндуллиной Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется вернуть долг (<данные изъяты> р.) до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата которых ответчиком был определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок исполнения обязательств по возврату долга по договору истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату ответчиком денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по данному договору займа, ответчиком суду не представлено. Наличие расписки у кредитора подтверждает не выполнение должником обязательства по возврату долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований иска, который подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования) х 772 дня). Поскольку заявлять те или иные требования, уменьшать и увеличивать их, это право истца, установленное ст. 39 ГПК РФ, а истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, указанное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления иска в размере <данные изъяты> рублей, понесение которых подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Государственная пошлина по требованиям иска составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гиндуллиной Р. Р. к Садыкову М. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Садыкова М. Т. в пользу Гиндуллиной Р. Р. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 ноября 2010 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаетовой В.М.

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Зайцева П.В.,

защиты в лице адвоката НО «Уфимская коллегия адвокатов» Булатовой А.З., представившей удостоверение № № ордер № № от № года.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садыков М.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Садыков М.Т. хранил без цели сбыта в особо крупном размере, наркотическое средство - смесь содержащей в своем составе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле <адрес> сотрудниками отдела № <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> был задержан САДЫКОВ М.Т., у которого в ходе личного досмотра при себе было обнаружено и изъято один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения общей массой № грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, общая масса наркотического средства- смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, обнаруженного при личном досмотре гр. Садыкова М.Т. составляет № г...

...рамма, что является особо крупным размером, так как превышает установленный особо крупный размер наркотических средств, равный № грамма.

Подсудимый Садыков М.Т. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Садыков М.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Садыкова М.Т. органами предварительного следствия по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В связи с тем, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Садыкову М.Т., незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку место, и лицо, у которого он приобрел наркотические средства, следствием не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым действия Садыкова М.Т. квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Садыкову М.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Садыков М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Садыкову М.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Садыкова М.Т. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Садыкову М.Т. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: ___________ В.М. Гаетова

1-290/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитника – адвоката Тимирьяновой А.Ф.

подсудимого Садыкова М.Т.

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садыкова ..., < дата > года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...3, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего комплектовщиком в компании «... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков М.Т. < дата > в 14:50 ч., находясь по адресу: ..., в салоне автомобиля марки «...», госномер ..., для последующего личного употребления, незаконно без цели сбыта, хранил в салоне автомобиля наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-СНМ), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,193 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, произведённых в тот же день по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дел...

...а в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Садыкова М.Т. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Что касается предъявленного обвинения в незаконном без цели сбыта приобретении наркотического средства, то суд считает необходимым его исключить. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в материалах уголовного дела данных об указанном событии преступления не имеется, в ходе предварительного следствия таких доказательств не добыто и в судебном заседании не представлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказание назначается в пределах, указанных в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Садыкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садыкову наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Садыкова не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Садыкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: