Макарова Александра Филипповна

Дело № 2-883/2024

25RS0001-01-2023-008103-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Александры Филипповны к Харенко Дмитрию Борисовичу о признании недействительным договора дарения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.Ф. обратившись в суд с иском к Харенко Д.Б., просит признать недействительным договор дарения от 02.08.2023 ? доли квартиры <адрес> с кадастровым номером 1; установить факт принятия ею (Макаровой А.Ф.) наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Макаровой А.Ф.) право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска Макарова А.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Макарова Галина Николаевна, в собственности которой находилась ? доля в праве на <адрес> Собственником оставшейся ? доли в указанной квартире является её дядя ФИО2 Она является единственным наследником первой очереди на указанное имущество. В установленный законом срок она к нотариусу не обратилась в силу своей неграмотности, будучи уверенной, что её мать при жизни оформила все документы на неё, поскольку видела доверенность, в соответствии с которой её мать наделила юриста полномочиями на оформление доли квартиры на неё. Более того, она очень тяжело перенесла смерть единственного ей близкого человека, длительное время не хотела принимать этот факт. Свидетельство о смерти было получено ею спустя шесть лет после смерти матери, поскольку она не могла смириться с кончиной близкого ей человека. Как при жизни матери, так и после её смерти она постоянно проживала по адресу: <адрес>, то есть приняла наследство фактически. Ею совершены действия по содержанию имущества, его сохранности в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В сентябре 2023 года ей стало известно, что неустановленные лица, используя поддельные документы, воспользовавшись тем, что она не вступила в права наследования, по дого...

...вору дарения от 02.08.2023 передали право собственности на ? долю <адрес> другим неустановленным лицам. Ей это стало известно от её дяди ФИО2 к которому пришел не известный ему мужчина и, представившись агентом по продаже недвижимости, поинтересовался, не имеет ли он намерение продать его ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ? доля в праве на указанную квартиру уже продана. Она рассказала о сложившейся ситуации своим знакомым, которые заказали отчет об истории владения объектом недвижимости. Из отчета, а также выписки ЕГРН, которую ей предоставили сотрудники полиции, ей стало известно, что ? доля в праве на квартиру была подарена 02.08.2023 Харенко Дмитрию Борисовичу, которого она не знает. По данному факту 25.09.2023 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В судебное заседание ответчик Харенко Д.Б. не явился, уведомлен по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (л.д. 55-оборот). Судебная корреспонденция дважды возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д. 56).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Пыткин В.В., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец Макарова А.Ф. давала суду следующие пояснения. Она проживала в спорной квартире вместе со своей матерью и тетей ФИО3 (сестра матери). Когда ФИО3 умерла, её мать вступила в наследство, в квартире остались проживать она и её мать. ФИО2 имея ? долю в праве собственности на спорную квартиру, в ней никогда не проживал, у него имеется другое жилье по <адрес>, куда и пришел человек, представившийся риэлтором и предложивший ФИО2 продать его долю. В спорной квартире никто не зарегистрирован. При жизни, еще в 2007 году её мать писала заявление о регистрации её в квартире, однако, по объективным причинам данная процедура не была завершена. Она оплачивает коммунальные платежи, имеется задолженность, но она её постепенно гасит.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Павлухина Е.С., иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что истец как при жизни матери, так и после её смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>, то есть приняла наследство фактически. Ею совершены действия по содержанию имущества, его сохранности в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В сентябре 2023 года ей стало известно, что неустановленные лица, используя поддельные документы, воспользовавшись тем, что она не вступила в права наследования, не имеет регистрации по адресу спорной квартиры, по договору дарения от 02.08.2023 передали право собственности на ? долю <адрес> другим неустановленным лицам. В качестве дарителя указана мать истца – ФИО1 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве одаряемого – Харенко Д.Б. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества с квартирами, идет расследование, есть подозреваемые, которые дают признательные показания не только в отношений действий с квартирой истца, но и с другими квартирами. Место нахождения Харенко Д.Б, не установлено, по его паспорту другое лицо приобрело права на квартиру истца. В Ленинском районном суде на рассмотрении находится еще одно дело по иску Макаровой А.Ф. по аналогичному спору по квартире на <адрес>. Фактическое принятие наследства могут подтвердить свидетели – соседи по дому и родственник. Квитанции и другие документы, которые могли бы подтвердить несение расходов на содержание жилья, у истца не сохранились.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что Макарова Александра Филипповна является дочерью ФИО1 (л.д. 9).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти ФИО1. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2003, реестровый № № Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ВНО Петровской Л.Ю. к имуществу ФИО3, приходящейся ФИО1. сестрой (л.д. 59).

В установленном законом порядке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2003 (реестровый № 4722) ФИО1 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Приморскому краю (л.д. 8).

03.08.2023 между ФИО1. и Харенко Д.Б. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила Харенко Д.Б. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38).

По заявлению Макаровой А.Ф. следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление от 25.09.2023 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из постановления следователя следует, что в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 02.08.2023, находясь в неустановленном месте, путем обмана приобрело право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб., принадлежащую Макаровой А.Ф., а также в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 03.08.2023, находясь в неустановленном месте, путем обмана приобрело право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 4 000 000 руб., принадлежащую Макаровой А.Ф., чем причинило последней ущерб на общую сумму 7 000 000 руб. (л.д. 17).

Материалами гражданского дела подтверждается, что договор от 02.08.2023 подписанный от имени Макаровой Галиной Николаевной в качестве дарителя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Харенко Дмитрию Борисовичу в действительности не мог быть ею подписан, поскольку согласно актовой записи Специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока № 1756 от 30.03.2015 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения от 02.08.2023 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в лице ФИО1. не заключался, действий, свидетельствующих о наличии намерений подарить квартиру, сторона сделки не совершала.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения от 02.08.2023 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная сделка нарушает права ФИО1. как наследника первой очереди после смерти матери – ФИО4 Юридический интерес истца в оспаривании сделки состоит в том, что в случае признания сделки недействительной Макарова А.Ф. имеет возможность восстановить свои права на наследственное имущество.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым указать на внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности Харенко Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес> с кадастровым номером 1.

Разрешая требования иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Реестр наследственных дел после смерти ФИО1. наследственное дело не заводилось, то есть с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Наличия иных наследников, которые могли бы претендовать на имущество умершей ФИО1., не установлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца первого статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По смыслу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>. зарегистрированных лиц нет.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые подтвердили фактическое проживание истца в квартире по адресу: <адрес>.

Так, свидетель ФИО5 суду дала следующие показания. Она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> с 2002 года. Она является старшей по дому, поэтому знает все жителей дома <адрес> Когда она переехала в этот дом, Макарова А.Ф. и её мать ФИО1 уже в нем проживали. С матерью истца ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, у неё были добрососедские отношения. Ей известно, что ФИО1 жила вместе с дочерью <данные изъяты> После смерти ФИО1. Александра осталась проживать в квартире, живет в ней по настоящее время.

Свидетель ФИО6 в качестве свидетеля пояснила, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> с 1998 года. Когда она переехала в этот дом, Макарова А.Ф. и её мать уже в нем проживали. Она общалась в основном с <данные изъяты>, с её матерью – пару раз. Макарова А.Ф. проживала в квартире по адресу: <адрес>. как до смерти матери, так и после её смерти. Она была несколько раз в гостях у <данные изъяты> она в квартире проживает одна, поддерживает её в удовлетворительном состоянии.

Свидетель ФИО7 суду показал, что Макарова А.Ф. приходится ему двоюродной сестрой. Его мать и отец Александры – родные брат и сестра. Макарова А.Ф. проживает в квартире по адресу: <адрес> примерно с 1995 года. Изначально в этой квартире проживали тетя Александры – ФИО3 которая умерла, мать Александры – ФИО1 и Александра. В мае 2009 года от сердечного приступа умерла ФИО1 – мать Александры. Макарова А.Ф. осталась проживать в квартире. Он часто бывал у них в гостях, оставался на ночь, в настоящее время поддерживает родственные отношения, общается с Александрой, бывает у нее в гостях.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Приведенные показания свидетелей позволяют суду признать обоснованными доводы Макаровой А.Ф. о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО1. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде спорного жилого помещения с соблюдением установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенной правовой нормы суд считает возможным признать за Макаровой А.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макаровой Александры Филипповны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Харенко Дмитрию Борисовичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 1, заключенный 02.08.2023 между Макаровой Галиной Николаевной и Харенко Дмитрием Борисовичем.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Харенко Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес> с кадастровым номером 1.

Установить факт принятия Макаровой Александрой Филипповной наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Галины Николаевны.

Признать за Макаровой Александрой Филипповной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 1, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

Судья С. А. Юлбарисова

Мотивированное решение составлено 29.05.2024

Дело № 2-1622/2024

25RS0001-01-2023-009813-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года города Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока

в составе судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А. Ф. к Харенко Д. Б. о признании недействительным договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.Ф. обратилась в суд с иском к Харенко Д.Б. о признании недействительным договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Макарова Г. Н., которой принадлежала <адрес>. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери. В установленный законом срок она к нотариусу не обратилась в силу своей неграмотности, будучи уверенной, что её мать при жизни оформила все документы на неё, поскольку видела доверенность, в соответствии с которой её мать наделила юриста полномочиями на оформление доли квартиры на неё. Более того, она очень тяжело перенесла смерть единственного ей близкого человека, длительное время не хотела принимать этот факт. Свидетельство о смерти было получено ею спустя шесть лет после смерти матери, поскольку она не могла смириться с кончиной близкого ей человека. Как при жизни матери, так и после её смерти она постоянно оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт по адресу: <адрес>, то есть приняла насле...

...дство фактически. Ею совершены действия по содержанию имущества, его сохранности в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неустановленные лица, используя поддельные документы, воспользовавшись тем, что она не вступила в права наследования, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передали право собственности на <адрес> в <адрес> другим неустановленным лицам. Она рассказала о сложившейся ситуации своим знакомым, которые заказали отчет об истории владения объектом недвижимости. Из отчета, а также выписки ЕГРН, которую ей предоставили сотрудники полиции, ей стало известно, что право собственности на квартиру было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери, Харенко Д. Б., которого она не знает. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №; установить факт принятия ею (Макаровой А.Ф.) наследства, открывшегося после смерти Макаровой Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Макаровой А.Ф.) право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены по правилам ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание ответчик Харенко Д.Б. не явился, уведомлен по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. Судебная корреспонденция дважды возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и показания свидетелей Макарова А.В., Теличак Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что Макарова А. Ф. является дочерью Макаровой Г. Н..

Макарова Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Макаровой Г.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Макаровой Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ВНО Петровской Л.Ю. к имуществу Орловой Т.Н., приходящейся Макаровой Г.Н. сестрой.

В установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) Макарова Г.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Г.Н. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и Харенко Д.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому Макарова Г.Н. продала Харенко Д.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По заявлению истца Макаровой А.Ф. следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из постановления следователя следует, что в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана приобрело право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб., принадлежащую Макаровой А.Ф., а также в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана приобрело право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб., принадлежащую Макаровой А.Ф., чем причинило последней ущерб на общую сумму 7 000 000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписанный от имени Макаровой Г. Н. в качестве продавца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Харенко Д. Б. в действительности не мог быть ею подписан, поскольку согласно актовой записи Специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в лице Макаровой Г.Н. не заключался, действий, свидетельствующих о наличии намерений продать квартиру, сторона сделки не совершала.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения от купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная сделка нарушает права Макаровой Г.Н. как наследника первой очереди после смерти матери – Макаровой Н.Н. Юридический интерес истца в оспаривании сделки состоит в том, что в случае признания сделки недействительной Макарова А.Ф. имеет возможность восстановить свои права на наследственное имущество.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым указать на внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности Харенко Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> с кадастровым номером №.

Разрешая требования иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Реестр наследственных дел после смерти Макаровой Г.Н. наследственное дело не заводилось, то есть с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Наличия иных наследников, которые могли бы претендовать на имущество умершей Макаровой Г.Н., не установлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца первого статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По смыслу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец осуществляет оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства с соблюдением установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенной правовой нормы суд считает возможным признать за Макаровой А.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макаровой А. Ф. (<данные изъяты>) к Харенко Д. Б. (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Г. Н. и Харенко Д. Б..

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Харенко Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> с кадастровым номером №.

Установить факт принятия Макаровой А. Ф. (<данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Макаровой А. Ф. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.

По вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко