Аронова Любовь Сергеевна

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием ответчиков Митинской М.И. и Ароновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кредитного кооператива «Вельский» к Митинской М.И. и Ароновой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский», Кооператив) в лице представителя по доверенности Бухтояровой Е.А., обратился в суд с исковым заявлением к Митинской М.И. и Ароновой Л.С. о взыскании: задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174989,00 руб., в том числе: основной долг - 137000,00 руб., проценты - 30563,00 руб., неустойка - 7426,00; задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91510,44 руб., в том числе: основная задолженность по уплате членских взносов - 51238,30 руб., пени 40272,14 руб.; судебных расходы в размере 9864,99 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864,99 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что Митинская М.И. вступила в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, написав заявление ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вельский» и Митинская М.И. (заемщик) заключили договор займа №З19/141 на общую сумму 142000,00 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на данную сумму, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте России. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Установлен порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц. Ответчиком Митинской М.И. допущена просрочка платежей по указанному догов...

...ору. Задолженность ответчика Митинской М.И. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174989,00 руб., в том числе: основной долг - 137000,00 руб., проценты - 30563,00 руб., неустойка - 7426,00. Кроме того, у ответчика Митинской М.И. в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности в день. Задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная задолженность по уплате членских взносов - 51238,30 руб., пени 40272,14 руб. Кооператив обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен.

Истец - КПК «Вельский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики - Митинская М.И. и Аронова Л.С. в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 137000,00 руб., с остальной частью требований не согласились, представили письменные возражения, которые поддержали в ходе судебного заседания.

Митинская М.И. указала, что не согласна с требованиями о взыскании процентов, начисленных по договору займа, в размере 30563,00 руб., неустойки в размере 7426,00 руб. так как считает их необоснованно завышенными. Также не согласна с требованиями о взыскании с нее задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91510,44 руб., так как она в настоящее время не является членом КПК «Вельский», из Кооператива вышла ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что с обязанностями пайщика ее не знакомили. Просила, в случае вывода суда о взыскании с нее процентов за пользование суммой займа, применить ставку рефинансирования. Подтвердила в судебном заседании, что подписи, проставленные в документах, связанных с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №З19/141 и членством в Кооперативе, копии которых имеются в материалах дела, принадлежат ей. Пояснила, что расписывалась в документах не читая.

Аронова Л.С. указала, что не согласна с требованиями о взыскании процентов, начисленных по договору займа, в размере 30563,00 руб., неустойки в размере 7426,00 руб., так как считает их необоснованно завышенными. Также не согласна с требованиями о взыскании с нее задолженности членских взносов за членство Митинской М.И. в КПК «Вельский» в размере 91510,44 руб., так как она не являлась членом Кооператива. Отметила, что Митинская М.И. вышла из членов Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, проценты и пени в связи с неуплатой Митинской М.И. членских взносов завышены. Просила, в случае вывода суда о взыскании процентов за пользование суммой займа, применить ставку рефинансирования. Подтвердила в судебном заседании, что подпись, проставленная в договоре поручительства за Митинскую М.И., копия которого имеется в материалах дела, принадлежит ей. Пояснила, что расписалась в указанном договоре не читая.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон «О кредитной кооперации») кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Частью 2 ст.4 Закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно ч.2 ст.13 Закона «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п.6, 7 ч.3 ст.1 Закона «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 Закона «О кредитной кооперации», условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива. Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Пунктом 9.1 устава КПК «Вельский» определено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы: вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы.

Согласно п.п. 9.1.3, 9.4, 9.4.1, 9.4.3 устава КПК «Вельский» членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.

В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потреблениями услуг финансовой взаимопомощи. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку - период его оплаты (л.д.41).

Главой 3 Положения о членстве в Кооперативе установлено, что пайщики Кооператива несут обязанность по уплате членских взносов. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа и оговариваются в договоре займа (л.д.40).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Митинская М.И. обратилась в КПК «Вельский» с заявлением о вступлении в члены Кооператива, указав, что ознакомлена с уставом Кооператива, Положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов. При этом Митинская М.И. обязалась соблюдать указанные акты и иные нормативные распоряжения Кооператива, что подтверждается копией письменного заявления Митинской М.И., подписанного ею (л.д.32). Также Митинской М.И. подписано Уведомление о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом КПК «Вельский», положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса, что подтверждается копией Уведомления (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Митинская М.И. была принята в члены КПК «Вельский», что подтверждается выпиской из решения правления Кооператива, выпиской из реестра пайщиков Кооператива (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Митинской М.И. заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), по которому Кооператив предоставил Митинской М.И. заем в размере 142000,00 руб. Договор подписан сторонами, что подтверждается его копией (л.д.24-27). Также сторонами Договора подписан график платежей по Договору, что подтверждается его копией (л.д.29).

Получение Митинской М.И. денежной суммы по договору займа в размере 142000,00 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании получение денежных средств в указанной сумме Митинской М.И. не оспаривалось.

Митинская М.И. в судебном заседании подтвердила подписание ею заявления о вступлении в Кооператив, Уведомления о применении обязанности пайщика КПК «Вельский», Договора, Графика платежей по Договору.

Согласно пунктам 2,4,6,12,18 Договора, он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом начисляются проценты из расчета 23% годовых; заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей; при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых; размер подлежащего уплате членского взноса составляет 166,90 руб. в день.

В соответствии с п.п. 4, 10 Уведомления о применении обязанности пайщика размер членского взноса, подлежащего внесению Митинской М.И., составляет 166,90 руб. в день, уплачивается ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, последний уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга (л.д.33-34).

Согласно графику платежей по Договору, дата платежа установлена 08 число каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма ежемесячного платежа - 9911,00 руб., сумма платежа ДД.ММ.ГГГГ - 4127,70 руб., сумма платежа ДД.ММ.ГГГГ - 10899,60 руб.

Таким образом, с условиями вступления в Кооператив, получения займа, оплаты членских взносов Митинская М.И. согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены Кооператива, Договор и иные указанные выше документы, денежные средства по Договору в размере 142000,00 руб. получила.

Договор займа по форме соответствуют закону, не расторгнут, не оспорен сторонами в установленном порядке, стороны приступили к его исполнению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

В силу ст.ст. 362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Ароновой Л.С. заключен договор поручительства (далее - Договор поручительства). Поручитель Аронова Л.С. приняла на себя обязательства отвечать перед Кооперативом солидарно с Митинской М.И. за исполнение обязательств Митинской М.И. по Договору (п.1.1), по исполнению обязанности Митинской М.И. по уплате членских взносов и санкций в случае их неуплаты (п.1.2). Указанные условия Договора поручительства подтверждаются его копией (л.д.30-31). Аронова Л.С. в судебном заседании подтвердила подписание ею Договора поручительства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленного представителем истца расчета задолженности по Договору следует, что Митинской М.И. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты платежей по Договору Митинской М.И. осуществлен первый платеж в размере 5000,00 руб. Иных платежей не вносилось. Митинская М.И. и Аронова Л.С. в судебном заседании подтвердили внесение 5000,00 руб. в счет уплаты задолженности по Договору. Показали, что иных платежей по Договору они не осуществляли.

В связи с неисполнением Митинской М.И. и Ароновой Л.С. принятых обязательств, КПК «Вельский» обратился к мировому судье за защитой своих прав о взыскании задолженности по Договору и уплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Митинской М.И. и Ароновой Л.С. в пользу КПК «Вельский» долга по договору займа отменен в связи с заявлениями Митинской М.И. и Ароновой Л.С. о несогласии с его исполнением.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174989,00 руб., в том числе: основной долг - 137000,00 руб., проценты - 30563,00 руб., неустойка - 7426,00 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91510,44 руб., в том числе: основная задолженность по уплате членских взносов - 51238,30 руб., пени 40272,14 руб. В представленном расчете учтены денежные средства, внесенные Митинской М.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб.

Контррасчет ответчиками не представлен.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд признает неустойку по оплате основного долга в размере 7426,00 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей условиям Договора.

Однако, заявленная истцом неустойка по членским взносам очевидно чрезмерна как при сравнении в процентном отношении (180% годовых), так и в натуральном значении (40272,14 руб.) при сравнении с суммой займа и применительно к периоду просрочки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из того, что заявленная истцом к взысканию неустойка, составляющая 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, что соответствует 180% годовых, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по возврату членских взносов, в связи с чем суд полагает необходимым снизить неустойку до 0,1% от суммы несвоевременного внесенного платежа за каждый день просрочки. Такой размер неустойки будет соответствовать 36% годовых и является адекватным и соизмеримым нарушению ответчиком принятого обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по членским взносам на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, принимая за основу расчет, представленный истцом и применяя ставку неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, до 8054,40 руб.

Суд считает, что такой размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению, периоду просрочки, отвечает требованиям разумности и балансу прав сторон.

Договор, условия об оплате членских взносов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174989,00 руб., в том числе: основной долг - 137000,00 руб., проценты - 30563,00 руб., неустойка - 7426,00; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59292,70 руб., в том числе: основная задолженность по уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51238,30 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8054,40 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 5864,99 руб. и оплаты юридических услуг в размере 4000,00 руб., представлены документы о несении таких расходов (л.д.9-12).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено к взысканию всего денежных средств на сумму 266499,44 руб., удовлетворено на сумму 234281,70 руб., что составляет 87,9% от первоначально заявленных требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально (87,9%) удовлетворенным исковым требованиям в размере 8671,34 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 3516,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» в лице представителя по доверенности Бухтояровой Е.А. к Митинской М.И. и Ароновой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Митинской М.И. и Ароновой Л.С. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»: задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №З19/141 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174989 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 137000,00 руб., проценты - 30563,00 руб., неустойка - 7426,00; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59292 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля 70 копеек, в том числе: основная задолженность по уплате членских взносов - 51238,30 руб., пени 8054,40 руб.; судебные расходы в размере 8671 (восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 34 копейки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 3516,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155,34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А.Груздев

Дело №2а-189/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 апреля 2022 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице представителя Юриной В.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Ароновой Л.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Аронова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району УФССП по АО и НАО (далее - ОСП по Коношскому району), выразившееся в несвоевременном направлении документов в банк для отмены взыскания, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству, которое возбужденно по решению Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ее доходов удерживается 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Она обращалась с заявлением об умен...

...ьшении размера удержаний до 27%. В отделении пенсионного фонда у нее производят удержания в размере 27 % и после этого Сбербанк с ее банковского счета производит удержания в размере 50 %. После указанных удержаний у нее остается незначительная часть суммы, которой недостаточно для проживания.

Административный истец Аронова Л.С. о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с досудебным урегулированием спора, просила производство по делу прекратить, указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, ходатайствовала рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Заслушав представителя УФССП по АО и НАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.46,157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявлением административный истец отказывается от заявленных административных исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец отказывается от административных исковых требований, отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,157,194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному иску Ароновой Л.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев