Даллари Вячеслав Юрьевич

Д-2-1659/20

61RS0022-01-2020-001664-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания К.В.Долгополовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Даллари Вячеславу Юрьевичу, Даллари Диане Эрнести о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Даллари В.Ю. и Даллари Д.Э., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по заключенному с Даллари В.Ю. кредитному договору № от 28.07.2017г. и заключенному с Даллари Д.Э. договору поручительства №П от 28.07.2017г., истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Даллари Вячеславом Юрьевичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

2. Взыскать солидарно с Даллари Вячеслава Юрьевича, Даллари Дианы Эрнести в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017г.) в размере 5 401 186 (пять миллионов четыреста одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 52 коп., в том числе: сумма основного долга 4 883 681 рубль 12 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 507 573 рубля 14 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 9 570 рублей 40 коп., п...

...ени за просрочку возврата кредита 361 рубль 86 коп.

3. Взыскать солидарно с ответчиков расходы но оплате государственной пошлины.

4. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка №з от 28.07.2017г., принадлежащее Даллари Вячеславу Юрьевичу:

- Жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., количество этажей 2, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Таганрог, ул. Абрикосовая, 10а.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадь 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Начальную продажную цену установить в размере 5 678 000 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, установленную договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка №з от 28.07.2017г.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» Н.Н.Серов не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Даллари В.Ю. и Даллари Д.Э. в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт получения ответчиком Даллари В.Ю. кредита в сумме 5 000 000 рублей под залог купленного за счет этого кредита недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, изложенные истцом условия кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение ответчиками своих договорных обязательств по кредитному договору и договору поручительства подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены. Представленные истцом расчеты задолженности и взыскиваемых сумм соответствуют условиям рассматриваемого кредитного договора № от 28.07.2017г. с дополнительным соглашением к нему от 08.05.2019г. и графикам погашения кредита (приложения № и № к кредитному договору). Ответчики возражений на иск не представили, не оспаривали, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношением по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного с Даллари Д.Э. договора поручительства она отвечает с заемщиком Даллари В.Ю. перед кредитором (истцом) солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 5 401 186 рублей 52 коп., в том числе: сумма основного долга 4 883 681 рубль 12 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 507 573 рубля 14 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 9 570 рублей 40 коп., пени за просрочку возврата кредита 361 рубль 86 коп.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае нарушения заемщиком и поручителем условий кредитного договора и договора поручительства являются существенными и при таких нарушениях, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать расторжения кредитного договора.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком Даллари В.Ю. договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка №з от 28.07.2017г., предметом залога (ипотеки в силу закона) являются жилой дом и земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Даллари В.Ю. на рассматриваемые жилой дом и земельный участок зарегистрировано 02.08.2017г., номер регистрации №;0004522:246-61/042/2017-2, и в тот же день зарегистрирована ипотека в силу закона на эти объекты недвижимости.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд учитывает, что при заключении кредитного договора стороны произвели оценку предмета ипотеки с привлечением независимого оценщика и в п. 1.8.1 рассматриваемого договора купли-продажи недвижимого имущества оговорено, что рыночная цена этого имущества составляет 5 678 000 рублей. Эта цена соответствует установленной на момент принятия решения по делу средней рыночной цене одного квадратного метра жилья в Ростовской области – 45 133 кв.м. (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 марта 2020 г. N 122/пр). При таких обстоятельствах следует согласиться с предложенной истцом начальной продажной ценой, поскольку продажа квартиры по наиболее высокой цене будет соответствовать интересам обеих сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины 41 205 рублей 93 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Даллари В.Ю. и Даллари Д.Э. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Даллари В.Ю., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Даллари Вячеслава Юрьевича и Даллари Дианы Эрнести солидарно в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017г. в размере 5 401 186 рублей 52 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 41 205 рублей 93 коп., а всего – 5 442 392 (пять миллионов четыреста сорок две тысячи триста девяносто два) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Даллари Вячеславу Юрьевичу и являющееся предметом ипотеки недвижимое имущество: земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Абрикосовая, 10а, и расположенный на этом участке двухэтажный жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5 678 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.

К делу № 2-5016/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области 23.10.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жерноклеева А.В.,

при секретаре Панцыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой Людмилы Николаевны к ООО «НСГ-Росэнерго», Головенко Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Набокова Л.Н. ( в порядке договора цессии) обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», Головенко А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу <адрес>.

Истец просит в иске взыскать с Головенко А. Н. ущерб 75 400 руб., с ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение 151 100 руб., неустойку 15 110 руб. с уточнением на дату вынесения решения, судебные расходы.

Истец Набокова Л.Н., 3-лица Жертовская О.Н., Даллари В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судного заседания уведомлены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго»- Литвиненко И.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления Набоковой Л. Н. в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайство мотивировано тем, что истцом не были представлены заверенные надлежащим образом копия документов.

Представитель истца Набоковой Л.Н. –Степанова А.В., действующая на основании доверенн...

...ости, возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Головенко А.Н. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Набоковой Л. Н. к ООО «НСГ-Росэнерго», Головенко А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с <дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.17г. указано, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В п. 93 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.17г указано, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как следует из материалов дела, собственником машины - потерпевшим является Даллари В.Ю., который по договору цессии уступил свои права Жертовской О.Н., которая в последствие переуступила свои права Набоковой Л.Н. – истцу по делу.

Статья 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусматривают, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Статья 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусматривает в частности, что претензия должна содержать:

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Аналогичные нормы содержаться и в законе об ОСАГО.

Истец по делу ни с заявлением, ни с претензией к ответчику не обращался. С заявлением и претензией обращался первоначальный цедент Жертовская О.Н.

Однако, в суд обратился последующий цедент – истец Набокова Л.Н.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, при уступки прав, вытекающим из закона об ОСАГО, помимо общих обязанностей, установленных нормами Гражданского кодекса РФ (уведомление должника о переходе права- ст. 385 ГК РФ), со стороны нового кредитора необходимо и исполнение обязанностей по закону об ОСАГО о предоставлении тех документов, которые связаны с личностью нового выгодоприобретателя, претендующего на получение страхового возмещения и без которых, страховая компания не может в досудебном порядке произвести выплату.

В частности, такими документами является заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность нового выгодоприобретателя, и документы, содержащие банковские реквизиты нового выгоприобретеля для получения страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец лишь уведомил страховую компанию о переходе прав ( л.д. 10 оборот), не направив заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего его личность и свои платежные реквизиты.

Без указанных документов, страховая компания не может в досудебном порядке произвести ему выплату.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Набоковой Людмилы Николаевны к ООО «НСГ-Росэнерго», Головенко Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Разъяснить Набоковой Людмиле Николаевне её право на общение с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий А.В.Жерноклеева