Северухин Анатолий Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 марта 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Северухину Анатолию Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с административным иском к Северухину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу и пеней. Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности легковой автомобиль УАЗ3909, государственный регистрационный знак №, который является объектом обложения транспортным налогом, начисленным Северухину А.В. в размере 1 140 руб. за 2009 год. Кроме того, административный ответчик имеет в собственности земельный участок, площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, который является объектом обложения земельным налогом. По утверждению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Северухин А.В. не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате транспортного налога в сумме 1 140 руб., в связи с чем ему были начислены пени в размере 3 012 руб. 26 коп., при этом административный ответчик также нарушил срок уплаты земельного налога, в связи с чем ему были начислены пени в размере 0 руб. 37 коп. Поскольку в добровольном порядке Северухин А.В. указанные суммы недоимок по налогам и пеней не уплатил, Меж...

...районная ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 1 140 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 3 012 руб. 26 коп. и пени за неуплату земельного налога в размере 0 руб. 37 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также без участия административного ответчика Северухина А.В., который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также материалы дела № 2-10366/2017/5м, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Северухину А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, с 13 августа 1997 года по 24.06.2013 принадлежало на праве собственности транспортное средство – автомобиль УАЗ3909, государственный регистрационный знак №, при этом в настоящее время собственником указанного транспортного средства является другое лицо, что подтверждается карточкой учета ТС.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом в адрес Северухина А.В. было направлено требование № 168346 об уплате транспортного налога в сумме 1 140 руб. и пеней в сумме 486 руб. 16 коп., которое административный ответчик должен был исполнить в срок до 06.02.2014 (л.д. 14).

Впоследствии Северухину А.В. было направлено повторное требование № 4503 об уплате недоимки по транспортному налогу.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога и пеней Межрайонная ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась 28.08.2017 к мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Северухина А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 1 140 руб. и пеней в сумме 3 012 руб. 26 коп., при этом мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Северухина А.В. указанных денежных сумм, однако впоследствии, на основании определения мирового судьи от 06.10.2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Северухина А.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами дела № 2-10366/2017/5м.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, данные сроки проверяются и применяются судом независимо от возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как ранее установлено судом, Межрайонная ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании с Северухина А.В. недоимки по транспортному налогу и пеней 28 августа 2017 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня окончания срока, установленного административному ответчику в требовании № 168346 об уплате транспортного налога в сумме 1 140 руб. и пеней (до 06.02.2014).

Судом установлено, что административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания с Северухина А.В. недоимки по транспортному налогу и пеней в Калининский районный суд г. Тюмени заявлено не было, при этом уважительных, объективных причин пропуска административным истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с Северухина А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 1 140 руб., пеней за неуплату транспортного налога в размере 3 012 руб. 26 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона ХМАО от 14.11.2002 «О транспортном налоге в ХМАО-Югре» от уплаты транспортного налога в размере 100 % от суммы налога освобождаются инвалиды с детства, если объектом налогообложения является легковой автомобиль мощностью до 200 л.с. включительно, тогда как Северухин А.В. является инвалидом с детства, что подтверждается копией справки МСЭ-011 № 51134, при этом мощность ранее принадлежащего ему автомобиля УАЗ3909, государственный регистрационный знак №, составляет 75 л.с., то есть менее 200 л.с., в связи с чем на административного ответчика не могла быть возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Северухин А.В. имеет в собственности земельный участок площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, который является объектом обложения земельным налогом.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит взыскать с Северухина А.В. пени за неуплату транспортного налога в размере 0 руб. 37 коп.

Вместе с тем, как следует из представленного административным ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству банковского чека-ордера, Северухиным А.В. были уплачены пени по земельному налогу в сумме 49 руб. 69 коп., в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с Северухина А.В. пеней за неуплату транспортного налога в размере 0 руб. 37 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Северухину Анатолию Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу и пеней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 июня 2012 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Кондинского района Бугорковой Е. В.,

защитника Кулаковской Ю. А., удосто- верение № 606, ордер № 82,

при секретаре Сафроновой И. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Северухина Анатолия Дмитриевича, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 12:00 до 13:00 Северухин А. В. управляя автомобилем УАЗ 3909 государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, с разрешенной скоростью примерно 30 км в час в направлении перекрестка <адрес> по правой полосе движения, не проявил должной внимательности и осмотрительности, достаточной осторожности, не учел дорожных и метеорологических условий, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части у дома <адрес>, не имея никаких помех для движения своего автомобиля в нарушение п. п. 14.1, 1.5 вышеназванных Правил не уступил дорогу Ч.., переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего по неосторожности совершил наезд на последнего. Согласно заключению эксперта № 202 от 15 мая 2012 г. Ч. причинены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек на передней стенке живота, множественные переломы ребер справа с повреждением правого легкого, осложнившиеся правосторонним пневмо и гемот...

...ораксом (проникновением атмосферного воздуха и кровоизлиянием в правую плевральную плоскость), подкожной и внутремышечной эмфиземой грудной клетки справа и травматическим шоком 1 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Северухина А. В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он загладил причиненный ему вред, они примирились с ним, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Обвиняемый Северухин Н. А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, при этом указал, что, причиненный потерпевшему вред загладил, с потерпевшим примирился.

Заслушав мнение защитника, полагавшего, что уголовное дело в отношении Северухина А. В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Северухина по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, суд пришел к следующему.

В ходе предварительного слушания установлено, что потерпевший и обвиняемый примирились. Северухин А. В. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил. Кроме того, обвиняемый предпринял действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих обвиняемому наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило вред, причиненный в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Северухиным А. В. преступления, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения обвиняемого к содеянному - вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на Северухина, установленные в суде обстоятельства о примирении обвиняемого и потерпевшего, суд считает, что уголовное дело по обвинению Северухина А. В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Северухина Анатолия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Северухина А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак № переданный обвиняемому под расписку оставить у него.

Копию настоящего постановления направить прокурору Кондинского района, потерпевшему, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись