Дальшина Татьяна Владимировна
Дело 9-646/2014 ~ М-6766/2014
В отношении Дальшиной Т.В. рассматривалось судебное дело № 9-646/2014 ~ М-6766/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Якушевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дальшиной Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дальшиной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., изучив исковое заявление Даньшиной Т.В. к ОАО «Россельхозбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул,
установил:
Даньшина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить ее на работе операционистом в ОАО «Россельхозбанк», взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата. по день восстановления на работе; восстановить срок дл подачи искового заявлении.
Рассмотрев данное исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно должно быть возвращено.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
На основании ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из указанной нормы следует, что исковое заявление должно содержать подпись истца.
В суд поступила ксерокопия искового заявления Даньшиной Т.В., которая содержит лишь ксерокопию подписи истца, что равнозначно отсутствию подписи.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление Даньшиной Т.В. к ОАО «Россельхозбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-...
Показать ещё...225 ГПК РФ, суд
определил:
Возвратить Даньшиной Т.В. исковое заявление к ОАО «Россельхозбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья Е. В. Якушева
Свернуть