Форстман Виолетта Владимировна

УИД: 16RS0012-01-2024-000015-19

Дело № 2а-149/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 8 февраля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакову С.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскакову С.И., ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №., выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Форстман В.В. в пользу АО «ЦДУ» 27 342,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, ч...

...то должник трудоустроен, место работы должника: ООО «ВБ Восток».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако информация о направлении работодателю постановления для исполнения у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 2895,93, сведения об увольнении отсутствуют.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

В связи с чем просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаков С.И., представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Форстман В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ, в Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Форстман В.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 27342,60 рублей.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаковым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождении должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток задолженности по исполнительному документу составил 21 516,50 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ Сухановым А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ООО «ВБ Восток» по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получено ООО «ВБ Восток» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление возвращено ООО «ВБ Восток» в адрес Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ без исполнения, в связи с увольнением должника Форстман В.В.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом-исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Кроме того, осуществлен выход по адресу должника, однако в результате выхода провести проверку имущественного положения должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, начальником отделения, предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов административными ответчиками не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется.

Нарушения административными ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные АО «ЦДУ» требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакову С.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

УИД: 16RS0012-01-2024-000016-16

Дело № 2а-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 8 февраля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакову С.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскакову С.И., ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Форстман В.В. в пользу АО «ЦДУ» 21516,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, чт...

...о должник трудоустроен, место работы должника: ООО «ВБ Восток».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако информация о направлении работодателю постановления для исполнения у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 2278,90, сведения об увольнении отсутствуют.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

В связи с чем просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаков С.И., представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Форстман В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ в Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Форстман В.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 21516,50 рублей.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаковым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождении должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток задолженности по исполнительному документу составил 19237,60 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ Сухановым А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ООО «ВБ Восток» по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получено ООО «ВБ Восток» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление возвращено ООО «ВБ Восток» в адрес Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ без исполнения, в связи с увольнением должника Форстман В.В.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом-исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Кроме того, осуществлен выход по адресу должника, однако в результате выхода провести проверку имущественного положения должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, начальником отделения, предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов административными ответчиками не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется.

Нарушения административными ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные АО «ЦДУ» требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакову С.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

УИД16RS0012-01-2023-000710-52

Дело №2а-558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 03 октября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А. Р., Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по РТ Суханову А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.

11 января 2023 года в Верхнеуслонский РОСП предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 25 октября 2022 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Форстман В.В. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". 28 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится у судебного пристава-исполнителя Суханова А.Р. Однако, в нарушение требований ст. ст. 36, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес вз...

...ыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника также не выносилось, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК "ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП Суханова А.Р. в срок с 28.02.2023 по 04.09.2023 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением суда от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Суханов А.Р., представители Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Суханова А.Р., действующего за себя, за Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ и за ГУФССП по РТ по доверенности поступило возражение, где исковые требования не признал указав, что в рамках исполнительного производства № произведен весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, 04.09.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве» по ходатайству взыскателя.

Заинтересованное лицо Форстман В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №, выданный 20 декабря 2022 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, и заявления взыскателя, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Сухановым А.Р. 28 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 552 818,87 рублей в отношении должника Форстман В.В. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, в налоговую инспекцию, и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о чем свидетельствует сводка исполнительного производства №.

После получения ответов было установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно полученных ответов с финансово-кредитных организаций в связи с тем, что у должника имелись расчетные счета, судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Также, вопреки доводам истца, заместителем старшего судебного пристава Сухановым А.Р. в рамках данного исполнительного производства было вынесено 30 июня 2023 постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 08.03.2023 постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, также был составлен акт совершения исполнительных действий от 30.08.2023 - осуществлен выход по месту жительства должника, 28.02.2023 и 16.08.2023 направлены запросы в ЗАГС, ГУМВД России.

Таким образом, доводы ООО МФК "ОТП Финанс" о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении действий проверки имущественного положения должника, также не состоятельны, ввиду чего требования в данной части удовлетворению не подлежат. Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО МФК "ОТП Финанс" для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено по ходатайству взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем исполнительный документ возвращен взыскателю, который не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А. Р., Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.

УИД: 16RS0012-01-2022-000862-65

Дело №2-508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 25 октября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» к Форстман В.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Форстман В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику кредит в размере 487 000,00 рублей, сроком на 61 месяц, под 36,9 %.

Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 544 176,87 рублей, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 445 677,74 рублей, проценты на просроченный долг в размере 98 499,13 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 544 176,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрен...

...ии дела в порядке заочного производства.

Ответчик Форстман В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику кредит в размере 487 000,00 рублей, сроком на 61 месяц, под 36,9 %.

Из выписки по счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен и выдан кредит в размере 487 000,00 рублей, возврат суммы долга и уплата процентов осуществлялась несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в размере 544 176,87 рублей, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 445 677,74 рублей, проценты на просроченный долг в размере 98 499,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Форстман В.В. сумму кредита в размере 487 000,00 рублей, а заемщик принятые обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без ответа. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Форстман В.В. (паспорт №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в сумме 544 416,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8642,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

УИД:16RS0012-01-2023-000113-97

Дело №2а-174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Село Верхний Услон 07 апреля 2023 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к начальника отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакову С. И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (далее ООО МФК "ОТП Финанс") в лице представителя по доверенности Дубина К.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан (далее Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан), ГУФССП по Республики Татарстан указывая, что 11 января 2023 года в Верхнеуслонский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ, выданный 25 октября 2022 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Форстман В.В. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в Верхнеуслонский РОСП ФССП по Республике Татарстан, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по Республ...

...ике Татарстан Баскакова С.И. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в отсутствии организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утери - получения дубликата исполнительного документа. В связи с этим, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по Республике Татарстан Баскакова С.И. за период времени с 18.01.2023 по 26.01.2023, выразившееся в:

- не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановление о возбуждении, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- несвоевременной регистрации исполнительного документа;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" просил:

- обязать исполняющую обязанности старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Баскакова С.И. возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Протокольным определением суда привлечен в качестве соответчика Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебных пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Баскаков С.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административных ответчиков - ГУФССП по Республике Татарстан, Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Суханов А.Р., действующий на основание доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо Форстман В.В. в судебное заседание, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 Закона).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ООО МФК "ОТП Финанс" 13 января 2023 года в адрес Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ – исполнительный лист №2-508/2022, выданный 20 декабря 2022 года Верхнеуслонский районным судом РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Форстман В.В в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", который получен службой судебных приставов 18 января2022 года, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Из представленной суду административным ответчиком заверенной копии исполнительного производства № усматривается, что заявление ООО МФК "ОТП Финанс" о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 18 января 2023 года и было зарегистрировано лишь 21 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП Сухановым А.Р., в течение трехдневного срока с момента передачи заявления взыскателя и исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Форстман В.В. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" 28 февраля 2023 года, через систему электронного документооборота АИС ФССП России и доставлено 01 марта 2023.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:...иных документов (к которым относятся исполнительные документы): в день поступления либо на следующий рабочий день.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший 18.01.2023, зарегистрирован только 21 февраля 2023 года, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Верхнеуслонского РОСП ГУФСП по Республики Татарстан Баскакова С.И., который в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не организовал в достаточной мере работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о наличие объективных препятствий для своевременной регистрации поступившего заявления ООО МФК "ОТП Финанс" и передачи его в производство судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Таким образом, требования ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан Баскакова С.И. за период с 18.01.2023 по 13.02.2023, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан по осуществлению исполнительных действий, связанных с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа, а также в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023 по 26.01.2023 - подлежат удовлетворению.

При этом, требования ООО МФК "ОТП Финанс" в части возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, не подлежит, поскольку в настоящее время производство возбуждено и меры для его исполнения службой судебных приставов предпринимаются.

Также суд оставляет без удовлетворения требования о возложении на старшего судебного пристава обязанности получить дубликат исполнительного документа, поскольку исполнительный документ в настоящее время не утрачен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя как руководителя подразделения в данном случае не допущено.

Старший судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан Баскаков С.И. к своему производству исполнительное производство не принимал, каких-либо исполнительных действий не проводил.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 4 Закона "О судебных приставах" совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, старший судебный пристав-исполнитель данным бездействием прав взыскателя не нарушал и в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакова С. И., Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскакова С. И., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан по осуществлению исполнительных действий, связанных с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа, а также в не вынесении и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023 по 26.01.2023.

В остальной части административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.