Дамбиева Татьяна Тундужамсоевна
Дело 33-1138/2016
В отношении Дамбиевой Т.Т. рассматривалось судебное дело № 33-1138/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 января 2016 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Сокольниковой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дамбиевой Т.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дамбиевой Т.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-1138 поступило 28 января 2016 года
Судья Балачук Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 г. дело по частной жалобе Мамонова Е.У., действующего в интересах Дамбиевой Т.Т. по доверенности от 6 августа 2015 г., на определение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковое заявление Дамбиевой Т.Т. к Ямпилову А.С. о взыскании морального вреда оставить без движения.
Предоставить представителю истца по доверенности Мамонову Е.У. срок для устранения недостатков до 28 декабря 2015 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сокольниковой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дамбиева Т.Т. в лице представителя Мамонова Е.У., действующего на основании доверенности от 6 августа 2015 г., обратилась в суд с иском к Ямпилову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и услуг нотариуса в размере <...> рублей. Иск мотивирован тем, что ... г. в г. <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Ямпилова А.С., ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, от чего она испытывает физич...
Показать ещё...еские и нравственные страдания.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В частной жалобе Мамонов Е.У., действующий в интересах Дамбиевой Т.Т. по доверенности от 6 августа 2015 г., просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с правилом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Дамбиевой Т.Т. без движения, судья исходила из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ, так как к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ – 300 рублей, от уплаты которой истица в силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 не освобождена, поскольку моральный вред причинен не преступлением, а административным правонарушением.
Данный вывод судьи является неправильным.
Из содержания искового заявления следует, что Дамбиевой Т.Т. предъявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья. А в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу изложенного определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, так как требование судьи об уплате государственной пошлины по иску Дамбиевой Т.Т. противоречит вышеназванному положению Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 г. отменить, материалы направить в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Сокольникова Н.А.
Судьи: Васильева С.Д.
Мирзаева И.И.
Свернуть