Дамдинжапов Эрдэм Эрдынеевич

Дело №2-60/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «26» марта 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

с участием заявителя Цыренжаповой Н.Ц.,

старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыренжаповой Натальи Цыденжаповны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО16 Яны ФИО6, ФИО4 об объявлении ФИО1 безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании умершим своего гражданского супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что в начале июля 2013 года он уехал в <адрес> на заработки и с того времени, более 6 лет ей ничего не известно о его судьбе. При обращении в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по факту безызвестного исчезновения ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Самостоятельные поиски результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей ФИО3, ФИО14, ФИО4 Судебными приставами-исполнителями Агинского РОСП были приняты меры по установлению места нахождения, пришли ответы, что никаких сведений о ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ пришла телефонограмма о том, что ФИО1 находится в розыске по <адрес>. Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим для получения а...

...лиментов либо пенсии по потере кормильца.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменила заявленные требования, просит признать ФИО1 безвестно отсутствующим с августа 2013 года.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала свое требование по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 с 23005 года. Во время совместного проживания у них родились трое детей. В августе 2013 года ФИО1 выехал в <адрес> на заработки и в конце августа 2013 года перестал выходить на связь. Она предпринимала попытки его розыска, также обращалась в правоохранительные органы, службу судебных приставов, которые результатов не дали. Просит признать ФИО1 безвестно отсутствующим с августа 2013 года, ей это необходимо для назначения детям пенсии по потере кормильца.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не подавали.

Выслушав объяснения заявителя, мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО9 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с 2005 года. От данного брака имеют троих совместных детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Агинский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением оперуполномоченного МО МВД России «Агинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Из ответа начальника МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местонахождение ФИО1 не установлено, по месту жительства отсутствует.

Согласно справке ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечение не получал, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно справкам ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, на стационарном лечении не находился.

Из справки ГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данным медицинского архива ГУЗ «ККБ» не зарегистрирован.

Согласно письму Центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии в органах ПФР <адрес> не значится.

Из письма УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находится в федеральном розыске за ОМВД России по <адрес>, как лицо, скрывшееся от органов следствия МВД.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 находится в федеральном розыске.

Согласно письму Департамента ЗАГС <адрес> имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из письма Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 нет зарегистрированных абонентских номеров в сети ДВФ ПАО «Мегафон».

Из письма ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 не является абонентом ПАО «ВымпелКом».

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Причина розыска - преступник. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № по розыску ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. С целью установления его местонахождения проводились оперативно-розыскные мероприятия, информации, способствующей установлению местонахождения, получено не было.

Согласно письму администрации СП «Амитхаша» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории СП «Амитхаша» не проживает с июля 2013 года.

Согласно данных розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, заведенного УФССП Росси по <адрес>, по розыску ФИО1 как должника по алиментам, установить его местонахождение до настоящего времени не удалось.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 по месту ее постоянного жительства в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о месте пребывания ФИО1 в месте его жительства не имеется с июля 2013 года. С указанного времени ФИО1 не выходит на связь с родственниками. На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Установив, что ФИО1 длительный период времени (более одного года) не появлялся по последнему месту жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Длительное отсутствие ФИО1 в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Яны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Поскольку последние сведения о месте нахождения ФИО1 относятся к ДД.ММ.ГГГГ, началом исчисления срока признания его безвестно отсутствующим следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению с уточнением времени безвестного отсутствия ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.198 -199, 279 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим удовлетворить частично.

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев

Дело № 2-790 (2019 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 26 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дамдинжапову Эрдэм Эрдынеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дамдинжапову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дамдинжаповым Э.Э. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000,00 руб. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 71659,56 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ ООО «Феникс» просит суд взыскать с Дамдинжапова Э.Э. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71659,56 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2349,79 рублей.

ООО «Феникс» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Генеральный директор Виноградов С.М. подал заявление о рассмотрени...

...и дела без участия представителя. В поданном заявлении изложил позицию ООО «Феникс» о поддержании исковых требований.

Ответчик Дамдинжапов Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата».

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дамдинжаповым Э.Э. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000,00 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с Дамдинжаповым Э.Э., что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Дамдинжаповым Э.Э. по договору № составляет 71659,56 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность Дамдинжапова Э.Э. по договору № составляет 71659,56 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дамдинжапова Э.Э. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик Дамдинжапов Э.Э. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Дамдинжапова Э.Э. задолженность в размере 71659,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Дамдинжапова Эрдэм Эрдынеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 71659,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.