Даминдаров Надир Равилевич

Дело № 5-3753/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 18 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Булавинцев Сергей Игоревич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Даминдарова Надира Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Даминдаров Н.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2020 года в 23 часов 55 минут Даминдаров Н.Р. передвигался в маршрутном транспортном средстве в качестве пассажира по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гагарина, 34 без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, не выполнил правила поведения в период действия на территории Челябинской области режима повышенной готовности в период коронавирусной инфекции (COVID-2019), введенного Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -2019)», Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а так же п. 1, п. 3...

... Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Даминдаров Н.Р. участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вину признал полностью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.а2 ст.10 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ( в редакции от 01.04.2020 года) 02 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.б п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.п. г п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других) (п.п. 4 п. 3)

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что Даминдаров Н.Р. не выполнил установленную обязанность, а именно: с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других) предусмотренную Распоряжением правительства Челябинской области от 06.05. 2020 г. № 288-рп.

Виновность Даминдарова Н.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020, его объяснением, рапортом сотрудника полиции, копией протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 в отношении Даминдарова Н.Р.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Даминдарова Н.Р.содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины Даминдаровым Н.Р.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение Даминдарова Н.Р., учитывая характер и объект посягательства совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, прихожу к выводу о возможности применения к Даминдарову Н.Р. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Даминдарова Надира Равилевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

К делу №2-856/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Даминдарова ФИО10., ответчика Нугамановой ФИО11

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминдарова ФИО10 к Нугамановой ФИО11, Даминдарову ФИО14 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Даминдаров ФИО10 обратился в суд с названным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировано тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, состоящий из 2-х комнат, общей площадью 34 кв.м., 1967 года постройки, который расположен на земельном участке площадью 2086 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> находящийся по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, выпиской из похозяйственной книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>. В указанной квартире прописаны ответчики Нугаманова ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не является его родственником, Даминадров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики Нугаманова ФИО11. и Даминдаров ФИО14. с 10 октября 2009 года не проживают в его доме, съехали из его жилого дома, забрав все свои личные вещи, с указанного времени они проживают в <ад...

...рес>. Ответчики добровольно выписываться отказываются.

В судебном заседании истец Даминдаров ФИО10 иск поддержал, пояснил, что стороны жили как одна семья с 1986 г. С 1986 по 1988 годы в <адрес>, затем переехали <адрес>, в 1991 г. погиб их сын и они переехали к его родителям по <адрес>. В 1991 г. ему с семьей колхоз предоставил квартиру по <адрес>. В 2001 г. <данные изъяты> им дал квартиру по <адрес>. В 2009 г. они перестали жить как одна семья. После чего <адрес> был закрыт, все вывезено. Ответчик с детьми добровольно выехала, вывезла вещи. Новы замок он-Даминдаров поставил в этом доме три года назад.

Ответчик Нугаманова ФИО11 иск не признала, пояснила, что брак между сторонами не был зарегистрирован, они жили вместе с 1986 г., в д.<адрес>, затем в 1991 г. переехали в д.<адрес> в колхозный дом. Затем в 2002 г. им дали жилье по адресу: <адрес>. После выезда в 2009 г. из данного дома она проживает и работает в <адрес>.

Ответчик Даминдаров ФИО14 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На предыдущем судебном заседании ответчик Даминдаров ФИО14 иск не признал, пояснил, что с рождения он жил в <адрес> сначала по <адрес>, затем в 2002 г. переехали в дом по <адрес> жил с родителями, сестрами и сводными сестрами. В 2009 г. родители поругались и он с матерью переехал жить в <адрес>, где они снимали квартиру. Полтора года жили в комнате в <адрес>, затем переехали жить в однокомнатную квартиру по <адрес>. Истец не пускал их в дом, Иного жилья у них не имеется. В настоящее время он проживает и работает в <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по РБ, Администрации <данные изъяты> МР в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 83 ЖК РФ 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ).

Согласно руководящего разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов гражданского дела права на жилой <адрес> не зарегистрированы (уведомление росреестра от 06.12.2013 г.) земельный участок площадью 2086 кв.м., кадастровый номер 02:01:070601:56, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по указанному адресу принадлежит на праве собственности Даминдарову ФИО10., на основании выписки из похозяйственной книги (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справок администрации СП <данные изъяты> МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрированы: Даминдаров ФИО10 а также не родственник - ФИО1 и сын ФИО4, которые не проживают в данном доме.

С учетом прекращения совместного проживания и семейных отношений между сторонами с 2009 г., длительности не проживания ответчиков Нугамановой ФИО11., Даминдарова ФИО14 в <адрес> в <адрес>, их проживание, согласно данным похозяйственной книги за 2007-2011 годы в <адрес>, отсутствия доказательств принятия ответчиками попыток вселиться в данное жилое помещение, несения ими бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что Нугаманова ФИО11 совместно с сыном Даминдаровым ФИО14 в 2009 г. добровольно выехали из жилого <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства и работы в <адрес>.

При этом отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в <адрес> в другое место жительства в <адрес>, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Как было указано, судом установлено, материалами дела, показаниями сторон подтверждено, что ответчики длительное время не проживают в <адрес>, утратили с данным населенным пунктом социальные связи, не несут бремя содержания жилого помещения следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даминдарова ФИО10 удовлетворить.

Признать право ответчиков Нугамановой ФИО11, Даминдарова ФИО14 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращенным.

Снять Нугаманову ФИО11, Даминдарова ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

К делу №2-759/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Усмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ВУЗ-банк» к Даминдарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов на уплату государственной пошлины, расторжении кредитного договора Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с условием уплата процентов по ставке 0,15% в день. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, что является основанием требовать расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даминдаров Н.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд ...

...не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В порядке требований ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 0,15% в день при условии месячных платежей в соответствии с графиком в сумме <данные изъяты> руб. каждый (<данные изъяты> руб. первый, <данные изъяты>. последний).

Исполнение банком условий данного кредитного договора подтверждается выпиской по счету, распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 5.2 данного кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, выпиской по ссудному счету подтверждено, что ответчик Даминдаров Н.Р. не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустил задолженность по кредиту, в том числе по выплате ежемесячных платежей.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен по формуле:

сумма кредита* количество дней *0,15% в день

------------------------------------------------------------

100%

Суд находит правильным расчет истца, в соответствии с которым задолженность ответчика Даминдарова Н.Р. на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты>., плата за пользование кредитом <данные изъяты>.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с его условиями, последний подлежит расторжению по требованию банка.

В тоже время сумма основного долга подлежит уменьшению на неправомерно удержанные банком: страховую премию в общей сумме <данные изъяты>., годовую плату за обслуживание счетов в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за администрирование кредита в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета, администрирование кредита по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Из условий кредитного договора не следует, что Даминдаров Н.Р. имел право получить кредит в отсутствие расходов на страхование, когда как в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону).

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Даминдаровым Надиром ФИО6.

Взыскать с Даминдарова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитном <данные изъяты>., возврат государственной пошлины 2999 <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф.Ахматнабиев