Сафаров Азизулло Раджабович

УИД 78RS0009-01-2021-006407-65

Дело № 5-1278/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Республики <...> – Сафарова Азизулло Раджабовича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекавшегоя к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 22.07.2021 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.07.2021 г. в 10 час. 20 мин. у д. 4, по ул. Тамбасова в г. Санкт-Петербурге Сафаров А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин Сафаров А.Р., прибывший в Российскую Федерацию 12.11.2017 года, в нарушение п.1,2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, т.е. с 00 час. 01 мин. 10.02.2018 г. и по настоящее время не выехал. То есть, иностранный гражданин в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил нарушение режима ...

...пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Сафаров А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8. ч.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин Сафаров А.Р. пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения иностранного гражданина, суд пришел к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно данным базы ППО «Территория» на учете по месту пребывания в Санкт-Петербурге Сафаров А.Р. не состоит, въехал на территорию России 12.11.2017 г. по миграционной карте, после чего территорию РФ не покидал.

Из письменных объяснений Сафарова А.Р., отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении, следует, что он вину признает.

В судебном заседании Сафаров А.Р. пояснил, что документы, подтверждающие право пребывания на территории Санкт-Петербурга, у него отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 4942 от 20.07.2021 г. Сафаров А.Р. 20.07.2021 г. в 10 час. 20 мин. у д. 4 по адресу: ул. Тамбасова в г. Санкт-Петербурге совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин Сафаров А.Р., прибывший в Российскую Федерацию 12.11.2017 года, в нарушение п.1,2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, т.е. с 00 час. 01 мин. 10.02.218 г. и по настоящее время не выехал, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судом проверены, оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Существенных противоречий представленные материалы не содержат.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сафарова А.Р. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение в Санкт-Петербурге иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до 30.09.2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая то, что в результате нарушения иностранным гражданином норм миграционного законодательства тяжких последствий не наступило, а также факт его законного въезда на территорию РФ, суд пришёл к выводу о том, что назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным совершённому им правонарушению, противоречить принципам и задачам назначения административного наказания, в связи с чем, ст. 3.10. КоАП РФ судом не применена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1-4.3, 4.5, 18.8. ч.3.1, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сафарова Азизулло Раджабовича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 01430106, ОКТМО 40334000, расчетный счет 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, № счета 03100643000000017200, КБК 188 116 011 810 190 001 40, УИН 18891789990616126462.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

Дело № 1-314/2022

47RS0004-01-2022-002258-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 19 апреля 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., при помощнике судьи Беловой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

переводчика Хайитова Ш.Э.,

подсудимого Сафарова А.Р.,

защитника – адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафарова ФИО12 родившегося 15.01.1978 в <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров А.Р. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Сафаров А.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у <адрес> был остановлен в рамках спецмероприятия «<данные изъяты>» инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Аняновым Н.С.. Достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Таджикистан, категории «В», «С», серии и номером №, выданное на имя Сафарова ФИО13, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих дейст...

...вий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенанту полиции Анянову Н.С. указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не установлено.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что полученное ранее в Республике Таджикистан водительское удостоверение было им потеряно в 2017 году. Поскольку ему необходимо было в ускоренном порядке получить водительское удостоверение, то он обратился к помощи ранее незнакомого ему молодого человека, для чего приехал в г. Москву, где рядом с Посольством Республики Таджикистан, точный адрес назвать не может, передал свою фотографию и денежные средства и получил водительское удостоверение. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено не в органах ГИБДД УМВД России. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно котором, он работает в ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в должности инспектора ДПС взвода № ДПС ОР ДПС. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документоа водитель предъявил водительское удостоверение АА N 3629467, выданное на имя ФИО2. В виду того, что предъявленное ФИО2 водительское удостоверение категории «В», «С», вызвало у него сомнения в подлинности, то данное водительское удостоверение было изъято и передано для проведения экспертизы, о чем был уведомлен Сафаров А.Р. и составлен протокол об изъятии вещей и документов № (л.д. 49-51);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у гражданина Республики Таджикистан, которое вызывало сомнение в его подлинности. В его присутствии и присутствии ФИО14 — второй понятой, было изъято водительское удостоверение Сафарова А.А. и составлен протокол изъятия вещей и документов. Сам Сафаров А.Р. никак происходящее не комментировал, подписывать протокол изъятия водительского удостоверения на его имя отказался (л.д. 53-55);

Показаниями свидетеля Сафаровой Е.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она с 2008 года состоит в браке с Сафаровым А.Р., с которым у них двое малолетних детей. В пользовании у них имеется автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее троюродной сестре. В 2017 году ее муж утерял ранее полученное им в Республике Таджикистан водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, С», которое в последствии восстановил через Посольство Республики Таджикистан, расположенного в г. Москве. О том, что ему в Посольство выдали поддельный документ, ни он, ни она не знали, и до ДД.ММ.ГГГГ ее муж пользовался данным документом, предъявляя его по требованию ИДПС ОГИБДД (л.д. 46-48).

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты у Сафарова ФИО15 было изъято водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан, серия и номер № на имя Сафарова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13);

- справкой об исследовании № И/ТКЭД/193-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения гражданина Республики Таджикистан, серия и номер № на имя Сафарова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не установлено (л.д. 20);

- заключением эксперта № Э/ТКЭД/573-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не установлено (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра документов из которого видно, что было осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан, серии и номером № на имя Сафарова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-43). Данный документ признан по делу вещественными доказательством (44).

К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что ранее утерянное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, С», Сафаров А.Р. восстановил через Посольство Республики Таджикистан, расположенного в г. Москве, а также о том, что не было известно о поддельности данного документа, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расценивает их как помощь близкому человеку в целях избежания наказания за содеянное.

Так из показаний подсудимого данных им в ходе судебного разбирательства следует, что он понимал, что полученное в г. Москве удостоверение на право управления транспортными средствами является поддельным, поскольку получено не в установленном законом порядке.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а по своей совокупности - как достаточные.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сафарова А.Р. в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сафарова А.Р. по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает официально, женат, имеет троих малолетних детей, которых содержит, а также содержит супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, проживающим в Республике Таджикистан.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что Сафарову А.Р. согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения Сафарова А.Р. и членов его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Сафарова А.Р. расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Таджикистан серии и номером АА3629467 на имя Сафарова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой в дознании и в суде услуг защитника по назначению адвоката ФИО6 - отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская