Даминова Алина Флоридовна

дело № 1-257/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 октября 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Даминовой А.Ф.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даминовой АФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Даминова А.Ф. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием с причинением ему значительного ущерба и тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Даминова А.Ф., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем злоупотребления доверием лица, желающего познакомиться с девушкой посредством сети Интернет, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A70» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № в приложении социальной сети «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» нашла Потерпевший №1, с которым можно познакомиться, после чего познакомилась с Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» через абонентский номер последнего №, представившись вымышленным именем «ФИО15» и отправив ему фотографию неустановленной девушки, т...

Показать ещё

...ем самым создала благоприятные условия для совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия Даминова А.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки через мессенджер «WhatsApp» с Потерпевший №1, узнав, что у последнего имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем злоупотребления доверием, войдя в доверие к последнему, попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 32 000 рублей, из которых 16 000 рублей необходимы якобы для оплаты налога с целью последующего получения наследства от покойного отца, и 16 000 рублей для покупки лекарства больной матери, при этом, изначально не собираясь выполнять своих обязательств по возврату денежных средств, и видя, что Потерпевший №1 ей поверил, в этот же день попросила перевести денежные средства на номер QIWI Кошелька №, зарегистрированный на имя Даминовой А.Ф. в АО «КИВИ Банк». Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Даминовой А.Ф., не подозревая о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.34 часов по 16.32 часов, находясь по адресу: <адрес>, через «QIWI терминал» произвел операции по переводу наличных денежных средств в сумме 19 000 рублей на указанный Даминовой А.Ф. номер QIWI Кошелька № по частям, а именно:

– в 12.34 часов в сумме 2 000 рублей;

– в 14.06 часов в сумме 4 000 рублей;

– в 14.08 часов в сумме 4 000 рублей;

– в 14.11 часов в сумме 4 000 рублей;

– в 14.13 часов в сумме 2 000 рублей;

– в 16.32 часов в сумме 3 000 рублей.

В связи с ограничением денежных сумм для производимых в сутки операций с номером QIWI Кошелька № Даминова А.Ф., имея единый продолжаемый умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, продолжая свои преступные действия, попросила Потерпевший №1 перевести остатки денежных средств на счет абонентского номера №, зарегистрированного на Даминову АФ ДД.ММ.ГГГГ около 16.42 часов Потерпевший №1 по указанию Даминовой А.Ф. направился к банкомату ПАО «Сбербанк» в отделение банка по <адрес>, где произвел операцию по переводу наличных денежных средств в сумме 12 682 рубля 93 копейки на счет абонентского номера №, зарегистрированного на Даминову АФ

С похищенными денежными средствами Даминова А.Ф. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 682 рубля 93 копейки.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Даминова А.Ф., находясь в неустановленном месте, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, установила на свой мобильный телефон марки «Samsung A70» приложение «Уралсиб Онлайн», а к указанному приложению подключила банковскую карту ПАО «Уралсиб Банк» № со счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Отделение в г. Сибай» филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа РБ, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя приложение «Уралсиб Онлайн» умышленно тайно перевела денежные средства в сумме 142 910 рублей 20 копеек с банковского счета по вкладу №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке на банковский счет Потерпевший №1 №, с которого в период с 14.23 часов по 21.57 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 15.52 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства на общую сумму 130 000 рублей путем проведения платежных операций по переводу безналичных денежных средств по частям на счет АО «Почта Банк» №, зарегистрированный на имя ФИО1, который передал Даминовой А.Ф. в пользование свою банковскую карту АО «Почта Банк» с № ****4465 и не был осведомлен о ее преступных намерениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

– в 14.23 часов в сумме 5 000 рублей;

– в 14.28 часов в сумме 15 000 рублей;

– в 20.15 часов в сумме 35 000 рублей;

– в 20.17 часов в сумме 15 000 рублей;

– в 21.57 часов в сумме 30 000 рублей;

– и ДД.ММ.ГГГГ в 15.52 часов в сумме 30 000 рублей, всего на сумму 130 000 рублей, которыми Даминова А.Ф. распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Даминова А.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемой Даминова А.Ф. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и в присутствии защитника Каримовой Р.А. показала, что преступления совершила из-за нехватки денег на жизнь, так как супруг в конце ДД.ММ.ГГГГ года потерял работу и не мог найти другую, сама она не работала и сидела дома с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мужем искали в заброшенных деревнях, домах металл и сдавали в пункт приема металлолома в качестве черного лома. Когда умер ее отец в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, они переехали жить в его дом в <адрес>. До этого снимали квартиру в <адрес>. Кроме того, у них были долги, позже выяснилось, что отец не платил квартплату, и им отключили свет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она решила найти деньги через сеть Интернет путем обмана, так как слышала, что мошенники похищали денежные средства через сеть Интернет и процент раскрываемости по таким преступлениям очень мал. Своему супругу об этом не сказала. Через сеть Интернет узнала, что в социальной сети «Вконтакте» в различных сообществах знакомств зарабатывают денежные средства путем обмана, т.е. знакомятся с мужчинами и под предлогом встречи, оплаты на дорогу, получают он них деньги и решила тоже так попробовать заработать на этом деньги. С этой целью в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» она нашла запись от аккаунта по имени «Потерпевший №1», где он оставил свой абонентский № и написал, что ищет девушку для создания семьи. Она посмотрела его фото, и ей показалось, что он простой деревенский парень. На указанный номер через свой абонентский №, оформленный на ее имя в ПАО «МТС», она написала ему в мессенджере «WhatsApp», что хочет с ним познакомиться, завязалось общение. На абонентские номера не звонили, общались и иногда созванивались исключительно по «WhatsApp». В ходе переписки, примерно через 3 дня, она решила проверить финансовое положение Потерпевший №1 и попросила у него в долг 16 000 рублей под предлогом оплаты страховки в банке для дальнейшего снятия денежных средств с банковского счета, которые якобы оставил ее отец по наследству. Также говорила ему, что там хранится большая сумма денег, и после того как она их снимет с банковского счета, переведет ему 50 000 рублей, т.е. он еще и заработает на этом, хотя на самом деле не собиралась возвращать ему деньги. Потерпевший №1 принял ее предложение и ответил, что сам не умеет переводить деньги «Онлайн». Тогда она дала ему инструкции и попросила отправить номер банковской карты, на что он согласился, и она подключила ему «Онлайн УралСиб» через свой телефон, получив от него фотографию банковской карты и необходимые коды. Получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, увидела, что у него имеются деньги в сумме около 35 000 рублей. Она попыталась перевести часть суммы на свой Киви-кошелек, чтобы проверить, как Потерпевший №1 отреагирует на это. Но по подозрению в совершении мошенничества банк «Уралсиб» заблокировал его карту, она сообщила ему, что его карта заблокирована и попросила съездить в банк «Уралсиб» разблокировать банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сходил в банк «Уралсиб» по <адрес> и сообщил, что в связи праздником «Курбан Байрам» банк не работает. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в банк «Уралсиб», подал заявку на восстановление банковской карты, где ему сказали, что срок восстановления 30 дней. Узнав об этом, она сказала, что ей срочно нужны деньги, чтобы оплатить страховку, так как отец оставил ей завещание, и чтобы снять деньги, нужно оплатить страховку. Потерпевший №1 в ответ пояснил, что в банке ему выдали «моментальную карту». Она попросила, чтоб он обналичил деньги в банке и перевел ей на «Киви Кошелек», но Потерпевший №1 не знал, как это делать, тогда она нашла через приложение «Яндекс.Карты» терминал и подсказала куда идти, когда он был у терминала, она подсказывала ему, на какие кнопки нажимать по фотографиям, которые он присылал ей на «WhatsApp». Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.34 часов по 14.13 часов Потерпевший №1 через терминал «Киви» в <адрес> перевел ей 16 000 рублей по частям, так как установлен лимит единовременного перевода. Зная, что у Потерпевший №1 на счету в банке «Уралсиб» еще имеются деньги, примерно через 2 часа она ему написала сообщение, что ей нужны еще деньги для мамы, чтобы купить ей лекарства и не хватает 16 000 рублей, попросила его также перевести их на «Киви-кошелек», но Потерпевший №1 по тому же адресу через терминал Киви смог отправить только 3 000 рублей в 16.32 часов, остальную сумму не смог, так как превысил лимит перевода за день. Тогда она попросила перевести деньги на абонентский №, что он и сделал и через банкомат «Сбербанк» перевел еще 13 000 рублей. Она обещала вернуть деньги, как только ей переведут деньги отца, оставленные якобы по наследству, хотя знала, что ничего переводить ему не будет. В результате ДД.ММ.ГГГГ она получила на свой «Киви Кошелек» 19 000 рублей и на абонентский № в сумме 12 682,93 рублей от Потерпевший №1 После этого они каждый день переписывались в «WhatsApp», она скинула ему фото незнакомой девушки, выдавая ее за себя, фото нашла в сети Интернет, также общались по аудиосвязи, она говорила, что он ей нравится и она хочет создать с ним семью, но в данный момент нет возможности приехать в <адрес>, так как она находится в <адрес> по работе, также сказала, что живет в <адрес>, назвала улицу, которую также нашла через «Яндекс.Карты». Думала, что 32 000 рублей ей достаточно, но в скором времени ей опять понадобились деньги. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить, не восстановлен ли «Мобильный банк Уралсиб» у Потерпевший №1, и если восстановлен, то проверить его банковский счет и в случае наличия денег, попытаться их снять. С этой целью она ввела номер его банковской карты, номер телефона Потерпевший №1, где был отправлен код для входа в мобильное приложение «Уралсиб Онлайн». Тогда она поняла, что его банковский счет восстановлен, поэтому попросила его выслать код, что он и сделал. Когда она зашла в «Уралсиб Онлайн», увидела, что на ранее указанных банковских счетах денежные средства отсутствуют, решила зайти в закладки «Вклады», где увидела денежную сумму в размере 142 000 рублей, которую невозможно было снять либо перевести на чужие карты. Зайдя в закладку «Вклады» увидела, что вклад в сумме 142 000 рублей можно получить только если его закрыть и перевести на банковскую карту Потерпевший №1 Чтобы Потерпевший №1 не понял, что она переводит принадлежащие ему денежные средства, она сказала ему, что деньги, доставшиеся ей по наследству от отца, она наконец-то может получить, но необходимо перевести их на его карту, так как ее карта заблокирована, также пояснила, что часть денег она оставит на его счете, так как была ему должна, хотя на самом деле это были его деньги. Потерпевший №1 согласился и выслал код. Она перевела всю сумму находящихся во вкладе денег на счет банковской карты Потерпевший №1, а уже оттуда, когда Потерпевший №1 присылал коды, перевела их по частям на банковскую карту «Почта Банк» №, оформленную на имя ФИО2, который приходится ей двоюродным братом. Она брала у ФИО1 данную карту давно и не для мошеннических целей, он не в знал, что она перевела на его карту похищенные деньги, ФИО1 давно не пользуется данной картой. Чтобы не заблокировали карту Потерпевший №1, она решила перевести данную сумму денег по частям: 5 000 рублей, 15 000 рублей, 35 000 рублей, 15 000 рублей, 30 000 рублей – всего 100 000 рублей, также хотела перевести еще, но подумала, что превысит лимит и карту Потерпевший №1 снова заблокируют. Поэтому на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту «Почта Банк» еще 30 000 рублей, т.е. всего перевела 130 000 рублей, оставшуюся часть денег переводить не стала, оставила ему на личные нужды. Потерпевший №1 сказала, что данные деньги принадлежат ей, что это завещанные ей отцом деньги в сумме 130 000 рублей, про которые она ему говорила, поэтому она переводит их на свой счет. Он не стал расспрашивать про это. Похищенные денежные средства сразу потратила на свои личные нужды. Супруг спрашивал, откуда у нее деньги, она ответила, что выиграла в казино. Причиненный ущерб обязуется возместить до судебного разбирательства. Когда знакомилась с Потерпевший №1, изначально знала, что встречаться с ним не будет, ей нужно было завладеть его денежными средствами безвозмездно. Номера абонентских телефонов № и № оформлены на ее имя, кроме того на номер телефона № зарегистрирован «Киви кошелек». Через мессенджер «WhatsApp» общалась с Потерпевший №1 по номеру телефона №. Кроме Потерпевший №1 больше никого не обманывала, деньги не просила, мошенническими действиями не занималась. (т. 1 л.д. 194-197)

Несмотря на полное признание вины, событие преступлений, причастность подсудимой Даминовой А.Ф. к их совершению и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с целью познакомиться с девушкой для создания семьи он через приложение «Вконтакте» на своем телефоне в группе «Танышайык, Дус Булайык» ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов отправил сообщение с текстом: «Познакомлюсь, с девушкой желательно, с башкиркой. Для создания семьи. Тел.: №» с прикреплением своей фотографии лица и ссылкой на страницу «Вконтакте». Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23.00 часов в приложении «WhatsApp» на его телефоне от неизвестного абонентского номера № ему пришло сообщение от девушки, которая представилась ФИО15, с желанием познакомиться. В ходе переписки через «WhatsApp» она сообщила, что ей 26 лет, проживает в <адрес>, работает в больнице медсестрой, не замужем, детей нет, прислала свою фотографию. Ему она понравилась, поэтому он захотел с ней встретиться, но она якобы не могла приехать на встречу, то она работает, то в отъезде в другом городе. По видеовызову он с ней не разговаривал и не встречался, она прислала ему только одну фотографию с изображением своего лица и по фотографии она ему понравилась. Он хотел сделать с ней «Никах», познакомить ее со своими родственниками, на что она, судя по перепискам, была согласна. Первые дни переписки он удалил, поэтому не может их представить, но есть переписка от ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «WhatsApp». Примерно ДД.ММ.ГГГГ она написала сообщение, в котором спросила, есть ли у него деньги в сумме 11 000 рублей. Сперва он ответил, что денег нет, хотя на самом деле на его банковской карте «Уралсиб» № были деньги в сумме 40 000 рублей (отпускные и заработная плата за месяц), а также на вкладе «Уралсиб» хранились денежные средства в сумме 142 910 рублей, которые он накопил за 3 года. Даминова АФ сказала, что ее отец должен получить крупную сумму денег, но для получения данных денег, необходимо срочно внести куда-то деньги в сумме 11 000 рублей, которые попросила у него в долг, что в последующем она в качестве благодарности вернет ему их с процентами, а именно вместе с 11 000 рублей якобы отдаст 50 000 рублей. Чуть позже она попросила скинуть не 11 000 рублей, а 15 500 рублей, потом сказала, чтобы он лучше скинул ей 16 000 рублей. Он решил ей помочь. Даминова АФ сказала, чтобы он перевел деньги на банковскую карту с номером №. Он пошел в банк «Уралсиб» в <адрес> и попробовал перевести деньги, но у него не получилось, о чем он сообщил Даминовой АФ. Тогда она сказала перевести деньги на ее Киви-кошелек, но он не умел этого делать и Даминова АФ ему помогла, дав необходимые инструкции. Он обналичил в банкомате «Уралсиб» 16 000 рублей и пошел в <адрес>, где расположен банкомат «Киви банка», нажимал нужные кнопки и фотографировал экран банкомата, Даминова АФ писала, куда нажимать. Когда он отправил ей деньги, Даминова АФ сказала, что сейчас ее мама болеет, у нее давление и срочно необходимы таблетки, попросила перевести еще 16 000 рублей с последующим возвратом, но дату, до которой она должна была вернуть данные деньги, они не обговаривали. Он также решил помочь с деньгами, чтобы вылечить маму, пошел в банк, снял еще 16 000 рублей и пришел обратно к банкомату «Киви-Банк», где также отправлял фотографии, пытался перевести деньги, но банкомат почему-то принял только 3 000 рублей, а остальные 13 000 рублей он перевести не смог, о чем сообщил Даминовой АФ, тогда она попросила перевести их через «Сбербанк». С наличными денежными средствами в сумме 13 000 рублей он пошел в ближайший «Сбербанк», расположенный по <адрес>, где также, находясь около банкомата, фотографировал и отправлял Даминовой АФ через «WhatsApp» экран банкомата, она также писала, куда нажимать и как отправлять. В итоге он перевел через Киви-терминал на Киви-кошелек Даминовой АФ с номером № деньги в сумме 19 000 рублей и через банкомат «Сбербанк» перевел на указанный Даминовой АФ номер банковской карты № деньги в сумме 13 000 рублей, всего 32 000 рублей. Тогда он думал, что она решила свои денежные вопросы и переведет ему эти деньги обратно, а может дальше больше, как она и обещала. После этого они продолжили общаться через мессенджер «WhatsApp», разговаривали про «Никах», сколько будут звать гостей, как и в какой мечети его проведут. В ДД.ММ.ГГГГ года Даминова АФ попросила выслать ей данные его банковской карты «Уралсиб». Для чего точно, не понял, так как не разбирается в сфере предоставления банковских услуг, она что-то объясняла, якобы отправит обещанные деньги и свои деньги. Для чего это, он не понял. Он отправил Даминовой АФ фотографию своей банковской карты. Через некоторое время Даминова АФ сказала, что смс-сообщением придет код и необходимо будет ей назвать данный код, что он и сделал. Через некоторое время Даминова АФ сказала, что придет еще код, и так несколько раз. При этом она просила удалять номер кода, чтобы мошенники не увидели коды и не смогли снять деньги с его счета. В какой-то момент его карта заблокировалась по непонятным причинам, о чем ему также сказала Даминова АФ. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк и написал заявление о восстановлении карты, но ее восстановили не сразу, не в этот же день, о чем он сообщил Даминовой АФ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в банк «Уралсиб», чтобы узнать, восстановлена ли карта, ему дали новую карту, он спросил, денежные средства, хранящиеся на вкладе, тоже автоматически перешли на счет данной карты, но сотрудница банка сказала, что он перевел свой вклад на свой банковский счет, тем самым расторг с ними договор, откуда он якобы перевел деньги частями на неизвестный банковский счет, на счету карты оставались деньги в сумме 10 960 рублей 20 копеек, которые он снял, чтобы они не пропали. Данный вклад закрывать он не собирался и куда-либо переводить деньги не хотел, там хранились накопленные в течение 3 лет денежные средства в размере 142 910 рублей. Приложением «Уралсиб Банк Онлайн» он пользоваться не умеет, поэтому обращался непосредственно в банк. Когда узнал, что на вкладе и на банковской карте нет денег, сразу же подумал, что это Даминова АФ, имея доступ к его банковскому счету, перевела деньги себе. Переводить себе деньги он ей не разрешал, про вклад она ничего не просила. О том, что у него есть накопления, Даминовой АФ он не говорил. Схемы работы всех приложений он не знает, поэтому доверился Даминовой АФ, сообщив ей коды, которые присылал Банк для подтверждения операции. Ранее с Даминовой АФ он не встречался и ее не видел, по видеозвонку не общались. Знает ее только по фотографии. Когда обращался в полицию, приехал с родителями, и перед ними не хотел говорить, что на самом деле ее не видел и не встречался, так как до этого им говорил, что уже виделся и гулял с ней. Материальный ущерб в сумме 32 000 рублей и 130 000 рублей для него является значительным, так как заработная плата в месяц составляет около 18 000 рублей, больше нигде не работает и других доходов не имеет. Кредитных обязательств перед банками не имеет, детей на иждивении нет, помогает родителям деньгами и по хозяйству, иногда помогает оплатить за свет и интернет, легковой машины не имеет, но есть бортовая «Газель» в собственности. Деньги в сумме 32 000 рублей перевел Даминовой АФ только из-за того, что она обещала их вернуть, да еще и с процентами, эта сумма для него является значительной, т.к. это зарплата два месяца его работы. Про закрытие вклада Даминовой АФ он не знал и тем более не разрешал переводить деньги на счет Даминовой АФ. Деньги откладывал в течение 3 лет, хотел накопить на первоначальный взнос на покупку квартиры. (т. 1 л.д. 53-57)

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, что при переводе денег была комиссия и Даминова А.Ф. завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 31 682 рубля 93 копейки, которые он перевел ей якобы в долг по ее просьбе, а также в сумме 130 000 рублей, которые она перевела сама без его ведома через приложение «Онлайн Уралсиб», при этом в качестве комиссий с банковского счета ПАО «Уралсиб Банк» были списаны денежные средства на общую сумму 1 817 рублей 07 копеек. В этой связи он заявляет гражданский иск на общую сумму 163 554 рубля. (т.1 л.д. 177-179)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10.22 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай обратился Потерпевший №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ девушка ФИО15 из <адрес> в ходе общения в социальной сети, войдя в доверие, похитала с карты денежные средства в сумме 140 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, которая со счета банка «Уралсиб» похитила деньги 162 000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Xiaomi mi A1», который осмотрен и признан вещественным доказательством. Установлено, что среди приложений в памяти телефона имеется приложение «ВКонтакте», где в группе «<данные изъяты>» на стене имеется запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ «Познакомлюсь с девушкой желательно, с башкиркой. Для создания семьи. Тел: №» и аккаунт – Потерпевший №1, с прикреплением фотографии Потерпевший №1 Также установлено приложение – мессенджер «WhatsApp», при открытии которого обнаруживается переписка с абонентским номером №, сохраненный в контактах как «ФИО15». Переписка ведется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка ведется на русском и на башкирском языках. Потерпевший №1 поясняет, что сообщения, расположенные с левой стороны, ему пишет «ФИО15», а с правой стороны – он пишет «ФИО15», что в данной переписке они обсуждают встречу и что «ФИО15» нужны деньги, просит коды, присылает ему якобы «свою» фотографию. Также в подтверждении того, что она из <адрес> едет в <адрес>, присылает ему фотографию дороги. Также Потерпевший №1 пояснил, что ранее отправленные сообщения он удалил. (т. 1 л.д. 120-123, 124-131, 132-133)

Банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, и QIWI терминал в <адрес>, с помощью которых Потерпевший №1 лично переводил денежные средства подсудимой якобы в долг осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 166-169, 170-173)

Кроме того в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Даминовой А.Ф. изъяты: сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №; мобильный телефон «Samsung A70»; банковская карта «Почта Банк» с №. При осмотре телефона в папке «Настройки» установлено, что телефон зарегистрирован под именем «Даминова АФ» с указанием почтового адреса – <данные изъяты>. В библиотеке приложений установлено приложение «QIWI», при открытии которого обнаружено следующее: Мои данные – <данные изъяты>, номер QIWI кошелька №, данные карты QIWI №, указаны реквизиты банка.

Установлено, что на номер QIWI кошелька № имеется приход денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. – 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. – 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. – 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. – 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. – 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. – 3 000 рублей. Всего в сумме 19 000 рублей.

Подозреваемая Даминова А.Ф. пояснила, что данные денежные средства перевел ей Потерпевший №1 через QIWI терминал, расположенный по <адрес>, установленный в <адрес> по просьбе Даминовой А.Ф., с последующим возвратом, хотя намерений возвращать долг Даминова А.Ф. не собиралась.

Также установлено, что в телефоне установлено приложение «Почта Банк Онлайн», при открытии которого обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются зачисления денежных средств на номер банковской карты № АО «Почта Банк», зарегистрированной на имя ФИО1:

в 12 час. 23 мин. – 5 000 рублей;

в 12 час. 28 мин. – 15 000 рублей;

в 18 час. 15 мин. – 35 000 рублей;

в 18 час. 17 мин. – 15 000 рублей;

в 19 час. 57 мин. – 30 000 рублей. В общей сумме 100 000 рублей,

и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин – 30 000 рублей. Всего 130 000 рублей.

Даминова А.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить денежные средства Потерпевший №1 через заранее установленное на свой мобильный телефон приложение «Уралсиб Онлайн», к которому подключила номер банковской карты «Уралсиб Банк», оформленной на имя Потерпевший №1 и перевела на карту брата ФИО1 АО «Почта Банк». В настоящее время в памяти телефона приложение «Уралсиб Онлайн» отсутствует, Даминова А.Ф. пояснила, что указанное приложение удалила.

Также в галерее мобильного телефона имеется скрин фотоизображения личного кабинета «Билайн» абонентского номера № и второй скрин дата – ДД.ММ.ГГГГ, наименование - платеж и сумма – 12 682,93 р. Даминова А.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после превышения лимита перевода Потерпевший №1 через «QIWI терминал» на киви кошелек №, она попросила перевести через банкомат Сбербанк оставшуюся сумму – 13 000 рублей на счет своего абонентского номера №, однако с учетом комиссии ей поступили 12 682 рубля 93 копейки.

Далее при осмотре телефона обнаружено приложение – мессенджер «WhatsApp», однако переписка с абонентским номером № с Потерпевший №1 отсутствует. Даминова А.Ф. пояснила, что переписку с Потерпевший №1 также удалила. Изъятые у Даминовой А.Ф. телефон и сим-карты признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 141-144, 145-155, 156)

Кроме того в качестве вещественных доказательств к делу приобщены выписки по счетам на имя Потерпевший №1 и ФИО1, сведения по учетным записям QIWI кошельков на имя Даминовой А.Ф., копия заявления об открытии вклада Потерпевший №1 в ПАО «Уралсиб Банк». (т. 1 л.д. 182-183, 184, 12-14, 58-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Даминова А.Ф. его супруга, в начале ДД.ММ.ГГГГ года после смерти отца они переехали в частный дом, расположенный по <адрес>, т.к. имели финансовые проблемы, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Даминова А.Ф. погасила все их долги перед людьми и за коммунальные платежи. Он спросил, откуда у нее деньги, на что она ответила, что выиграла в казино. Позже Даминова А.Ф. рассказала, что в отношении нее возбудили уголовное дело в г. Сибай и рассказала, что обманным путем у неизвестного молодого человека завладела денежными средствами, о чем он не знал. (т. 1 л.д. 174-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №2<данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, следует, что согласно представленным выпискам по счетам на имя Потерпевший №1 счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе «Отделение в г. Учалы» филиала ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа по адресу: РБ, <адрес> на настоящее время данный счет открыт. Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе «Отделение в г. Сибай» филиала ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, расположенный по адресу: РБ, <адрес> тоже действующий. Предоставить информацию о закрытых счетах Потерпевший №1 не представляется возможным. (т. 1 л.д. 185-187)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для оговора Даминовой А.Ф. со стороны вышеуказанных лиц или ее самооговора, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, выемок, осмотра документов органом предварительного расследования не допущено.

Стороной обвинения подсудимой Даминовой А.Ф. предъявлено обвинение в совершении мошенничества путем обмана, однако суд не может согласиться с такой квалификацией, поскольку по смыслу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Даминова А.Ф., войдя в доверие к потерпевшему, попросив у него денежные средства в долг и пообещав их вернуть, совершила мошенничество именно путем злоупотребления доверием, а не путем обмана, как указано в обвинении.

Кроме того, во втором случае Даминова А.Ф. совершила хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, и как считала сама Даминова А.Ф. незаметно для потерпевшего и третьих лиц, а потому оно является тайным, оно также окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом.

Судом установлено, что Даминова А.Ф. похитила денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из банка, воспользовавшись возможностью бесконтактной оплаты без получения доступа к конфиденциальной информацией держателя платежной карты.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, его доход, суд признает доказанным причинение ему каждым из преступлений значительного ущерба.

Вследствие изменения квалифицирующего признака объективной стороны, а именно способа мошенничества с обмана на злоупотребление доверием квалификация действий подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ не изменилась, а потому такое изменение является допустимым, право на защиту подсудимой не нарушено.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует умышленные действия Даминовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; а действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даминовой А.Ф., суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает ее показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; положительную характеристику по месту жительства и регистрации; наличие малолетнего ребенка; признание иска потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даминовой А.Ф., суд не усматривает.

Учитывая совершение оконченных преступлений с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Даминовой А.Ф. новых преступлений и возможность ее исправления и перевоспитания имеется при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Даминова А.Ф. должна будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ отрицательно скажется на условиях жизни подсудимой и ее семьи.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой и ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с Даминовой А.Ф. причиненного преступлением материального ущерба в размере 163 554 рубля (т. 1 л.д. 210).

Подсудимая Даминова А.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая доказанность вины подсудимой в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даминову АФ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Даминовой А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даминовой А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Даминову АФ обязанности по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Даминовой А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– выписки по счетам на имя Потерпевший №1 и ФИО1, сведения по учетным записям QIWI кошельков Даминовой А.Ф., копию заявления об открытии вклада Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле;

– сим-карты и мобильный телефон «Samsung A70», банковскую карту «Почта Банк» с № – возвратить Даминовой А.Ф., а при отказе от получения – уничтожить;

– мобильный телефон «Xiaomi mi A1», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Даминовой АФ о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Даминовой АФ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 163 554 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Свернуть

дело № 1-70/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 марта 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Даминовой А.Ф.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даминовой А.Ф., <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с сентября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ Даминова А.Ф., действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем злоупотребления доверием лица, желающего познакомиться с девушкой через сеть Интернет, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A70» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, создала в приложении социальной сети «Вконтакте» страницу под вымышленным именем «<данные изъяты>» и разместила фотографию неустановленной девушки, после чего в группе знакомств «<данные изъяты>» познакомилась с Потерпевший №1, ввела последнего в заблуждение относительно своего места жительства, работы и семейного положения, тем самым войдя в доверие к Потерпевший №1, и создала благоприятные условия для соверше...

Показать ещё

...ния преступления, после чего Потерпевший №1 и Даминова А.Ф. продолжили общение через мессенджер мобильного приложения «Ватсап».

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даминова А.Ф., находясь в <адрес>, через мессенджер мобильного приложения «Ватсап» в своем сотовом телефоне, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, имея единый продолжаемый умысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчёт в том, что она посягает на чужие денежные средства и поступает противоправно, создавая видимость добропорядочности своих намерений, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, обещая вернуть ему все денежные средства, но не имея на то намерения, просила Потерпевший №1 перечислять ей денежные средства в общей сумме 130 440 рублей на указанные ею реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на ее имя, и на банковскую карту «QIWI Кошелек», зарегистрированной на ее имя в АО «КИВИ Банк».

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Даминовой А.Ф., доверившись ей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 денежные средства в общей сумме 130 440 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» путем совершения переводов денежных средств с принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в его пользовании банковских карт, а именно:

– с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленный на Потерпевший №1 в отделении банка № 8598/762 по адресу: <адрес>,

– с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленный на Потерпевший №1 в отделении банка №8369/6 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>,

– а также с находящейся во временном пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленный на имя ФИО7 в отделении № 8598/762 по адресу: <адрес>,

на предоставленные Даминовой А.Ф. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя Даминовой А.Ф. путем следующих переводов:

– ДД.ММ.ГГГГ в 22.06 часов в сумме 7 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 23.04 часов – 3 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 часов – 30 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 07.57 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 10.03 часов – 10 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 14.18 часов – 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 часов – 200 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов – 9 700 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов – 4 700 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 часов – 9 800 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 часов – 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.06 часов – 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 12.08 часов – 2 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 часов – 4 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 часов – 3 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.47 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 23.17 часов – 1 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 часов – 2 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.46 часов – 1 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов – 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 часов – 11 700 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 21.48 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 15.49 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов – 700 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 часов – 1 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 02.04 часов – 150 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 20.21 часов – 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 00.33 часов – 480 рублей.

Своими умышленными действиями путем злоупотребления доверием Даминова А.Ф. похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 440 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 440 рублей.

Она же, Даминова А.Ф., в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, через мессенджер мобильного приложения «Ватсап» в своем сотовом телефоне, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, имея единый продолжаемый умысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчёт в том, что она посягает на чужие денежные средства и поступает противоправно, создавая видимость добропорядочности своих намерений, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, обещая вернуть ему все денежные средства, но не имея на то намерения, просила перечислять ей денежные средства в общей сумме 122 100 рублей на указанные ею реквизиты банковских карт ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, и № № с банковским счетом №, оформленными на ее имя, и на банковскую карту «QIWI Кошелек», зарегистрированной на ее имя в АО «КИВИ Банк».

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Даминовой А.Ф., доверившись ей, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 денежные средства в общей сумме 122 100 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» путем совершения переводов денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом № №, оформленным на его имя в отделении № 8598/762 по адресу: <адрес>, на предоставленные Даминовой А.Ф. вышеуказанные реквизиты, а также на абонентский номер «№» находящийся в пользовании Даминовой А.Ф., следующие денежные средства:

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов в сумме 2 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов – 1 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 часов – 2 800 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов – 2 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 11.53 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 19.56 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов – 8 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 часов – 6 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 часов – 7 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.41 часов – 8 400 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов – 10 600 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов – 6 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 часов – 4 600 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 09.38 часов – 700 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 18.23 часов – 500 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 13.21 часов – 1 300 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 16.43 часов – 15 400 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 16.43 часов – 2 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов – 800 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 16.22 часов – 1 200 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 11.54 часов – 710 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов – 5 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 14.18 часов – 3 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 19.17 часов – 1 090 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часов – 10 700 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 часов – 5 800 рублей.

Своими умышленными действиями, Даминова А.Ф. путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 122 100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая Даминова А.Ф. пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенных преступлениях признала полностью и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное Даминовой А.Ф. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Даминовой А.Ф. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия Даминовой А.Ф. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая совершение оконченных преступлений с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даминовой А.Ф. по обоим преступлениям, суд учитывает: согласно п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; частичное возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 5 000 рублей; принесение извинений потерпевшему; а также подтверждение Даминовой А.Ф. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-246) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступлений.

Не имеется оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку совершение преступлений установлено не из их содержания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, либо наказание ниже низшего предела суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Также суд принимает во внимание, что Даминова А.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, и на основе всех указанных выше данных, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку оба совершенных Даминовой А.Ф. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание следует определить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены до момента провозглашения приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период испытательного срока, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Потерпевший Потерпевший №1 с последующим уточнением обратился с исковыми требованиями о взыскании с Даминовой А.Ф. причиненного преступлениями материального ущерба в размере 247 540 рублей.

Подсудимая Даминова А.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимой в совершении преступлений, признание исковых требований, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даминовой А.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Даминовой А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Даминовой А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Даминову А.Ф. обязанности по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Приг овор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даминовой А.Ф. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски и выписки по банковским счетам, скриншоты переписки и мобильных переводов – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, разрешив распоряжаться им по своему усмотрению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Даминовой А.Ф. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Даминовой А.Ф. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 247 540 (двести сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденной Даминовой А.Ф., её защитника адвоката Шумского А.А., потерпевшего Гуватова Ф.Р., прокурора Акмаловой А.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Гуватова Ф.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. которым

Даминова ... судимая

дата приговором ... суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст.159 ч. 2 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано условным, назначен испытательный срок 3 года, на период испытательного срока возложены обязанности установленные законом.

Постановлено приговор ... суда от дата исполнять самостоятельно.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и взыскано с осужденной в счет возмещения материального ущерба 247540 рублей.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Даминова признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путе...

Показать ещё

...м обмана в отношении Потерпевший №1, похитив у него денежные средства в размере ... рублей и ... рублей.

Преступления совершены в период дата до дата, а также в период с дата по дата при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину признала, и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного просит приговор изменить в части назначенного наказания. Указывая, что осужденная не возмещает причиненный ему ущерб, который для него является значительным, просит назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой, суд, удостоверился, что условия, предусмотренные ст. 314,315 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением признал осужденную виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (2 преступления) – злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила деньги последнего в первом случае ... рублей, во втором - ... рублей, чем причинила в обоих случаях значительный материальный ущерб потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшего, который Даминова признала полностью, суд правильно разрешил согласно ст. 1064 ГК РФ.

Квалифицировав, в соответствии с предъявленным обвинением действия виновной, суд, с учетом положений ч.1ст.62 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ назначил ей наказание в виде лишения свободы в строгом соответствии с уголовным законом.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, отношение осужденной к содеянному, суд апелляционной инстанции находит мнение суда первой инстанции, что исправление Даминовой возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, убедительным и применении ст. 73 УК РФ, обоснованным.

Обсуждая доводы жалобы потерпевшего о назначении осужденной реального наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции мотивированно принял решение о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Доводы потерпевшего, что осужденная не возмещает причиненный ею ущерб, являются не убедительным, поскольку судебное решение о взыскании с осужденной денежных средств в пользу потерпевшего вступает в законную силу лишь после данного апелляционного постановления.

Уклонение осужденной от указанного взыскания является основанием к отмене условного осуждения.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. в отношении Даминовой ... оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело №...

Судья ФИО9

Свернуть