Дамырын Ольга Байкововна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>-оола Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

с участием представителя заявителя Тас-оола В.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении нее инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <адрес> ФИО7 в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование жалобы заявительница указывает, что с указанным постановлением не согласна, так как вменяемое правонарушение ничем не подтверждено, это домыслы инспектора, правонарушение не зафиксировано. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 жалобу полностью поддержал по изложенным основаниям, добавил, что своевременно ФИО1 не было вручено постановление, что привело к нарушению ее права на своевременное обжалование постановления, в связи с чем просил отменить постановление инспектора, как незаконное.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия, с участием ее представителя. В ранее проведенном судебном ...

Показать ещё

...заседании пояснила, что знала о том, что ФИО2 ранее был лишен водительских прав.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица и инспекторов.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом УГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель указывает о получении его ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о направлении оспариваемого постановления, в связи с чем, суд считает не нарушенным десятидневного срока обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, а именно согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут,ФИО1 передала управление транспортного средства водителю, лишенному права управления.

В объяснении к протоколу об административном правонарушении указано, что она ехала на правый берег с подружками и мужем, никому не давала управление транспортным средством, за рулем была сама.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <адрес> ФИО9 следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в данном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление транспортного средства лицу, не имеющему права управления.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 следует, что от дежурного получил сообщение, что рейдовая группа по <адрес> задержали водителя, лишенного права управления транспортными средствами. Прибыв по адресу, обнаружили, что автомашина «<данные изъяты> Они передали ему водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В салоне автомашины находились, владелец автомашины ФИО1 В отношении которой составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ.

В рапорте начальника ЦАФАП ГИБДДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указаны идентичные обстоятельства.

Кроме того, судом истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде ареста на 1 сутки. Указанное постановление ФИО2 получил в тот же день, в установленном порядке не обжаловал.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу.

Свидетель ФИО4 суду показал, что при проведении рейдовых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки «Тойота Ипсум», за рулем транспортного средства находился супруг ФИО1 – ФИО2, который пояснял, что он инвалид по зрению, пояснял, что за рулем транспортного средства находился он, так как его супруге в темное время суток тяжело управлять транспортным средством.

Свидетель - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г<адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснил, что хорошо помнит события данного административного правонарушения, за рулем транспортного средства находился супруг ФИО1 – ФИО2, который пояснял, что за рулем транспортного средства находился он, так как его супруга в темное время суток не может управлять транспортным средством. С жалобой лица, не согласился.

Свидетель -инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, пояснил, что поддерживает постановление должностного лица, так как на момент остановки транспортного средства, за рулем находился ФИО2, рядом с ним на пассажирском сидении находился собственник машины.

Согласно ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу ч.ч. 2- 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, факт передачи ФИО1 права управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, показаниями допрошенных свидетелей, а также делом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 знала о том, что ранее ФИО2 лишался права управления транспортными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, с жалобой заявителем не представлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ. При этом инспектор ГИБДД учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя о том, что своевременно ей не было вручено постановление, что привело к нарушению ее права на своевременное обжалование постановления, не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не является достаточным основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД и признании его незаконным, ФИО1 получив копию постановления, обжаловала данный акт в судебном порядке, то есть реализовала свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Б. Хертек

Свернуть