Данашефских Иван Васильевич

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования после уточнения заключаются в следующем:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

-задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в сумме № руб.;

- оплату услуг представителя в сумме № руб.;

- оплату государственной пошлины в сумме № руб.;

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Данашевским И.В. был заключен договор займа, в подтверждение чего заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств в сумме № руб. Согласно расписке срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг не возвращен по сегодняшний день. Истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний. Кроме того истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления.

Ответчик Данашевский И.В., будучи надлежаще извещенным по месту своей регистрации и месту проживания, в судебное заседание не явился, о при...

...чинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

С учетом мнения истца, представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду подлинника расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО5 сумму займа № руб. со сроком возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи им ответчику ФИО5 заемных средств и расценивается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и пояснениями истца, данными в судебном заседании, подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 суммы займа № руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из долговой расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа определен сторонами -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерным. Однако истцом не верно указана дата -ДД.ММ.ГГГГ, с которой следует исчислять период просрочки платежа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще имел возможность оплатить истцу задолженность по долговой расписке.

Расчет процентов следующий:

№ (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по 20ДД.ММ.ГГГГ) №.

С учетом объема заявленных истцом требований и положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права.

Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении требования компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме №. ФИО1 оплачены юридические услуги ФИО6 по составлению искового заявления в сумме №. Таким образом, суд признает обоснованной указанную сумму расходов на юридические услуги по составлению искового заявления – № руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 06). Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № девять) руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №) руб., оплату услуг представителя в сумме №) руб., оплату государственной пошлины в сумме №) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: