Данцель Елена Гуговна

Дело 2-5427/2015 ~ М-4785/2015

В отношении Данцеля Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5427/2015 ~ М-4785/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Поповым К.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данцеля Е.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данцелем Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5427/2015 ~ М-4785/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.05.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Попов Константин Борисович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

30.06.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Данцель Елена Гуговна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация Дзержинского района г. Волгограда

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№ 2-5427/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Попова К.Б.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав в обоснование иска, что квартира по адресу: <адрес>, пр. им. М.ФИО3 ФИО5, <адрес> была получена истцом в результате обмена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном состоянии. Квартира состоит из двух комнат и находится на втором этаже пятиэтажного жилого дома, площадь составляет 41, 8 кв.м. Право собственности на квартиру было признано Решением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована существующая гипсолитовая перегородка между коридором № жилой комнате № 4; в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между жилой комнатой № и кухней № произведена заделка гипсокартоном ранее существующего дверного проема; в гипсолитовой перегородки толщиной 100 мм между жилой комнатой № и кухней № произведена заделка гипсокартоном ранее существующего дверного проема; в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между жилой комнатой № и жилой комнатой № произведена заделка гипсолитом ранее существующего дверного проема; демонтирована существующая гипсолитовая перегородка между шкафом № и шкафом ...

...№ 7; в санузле № демонтирован сантехнический прибор – раковина.

Просит суд сохранить <адрес> по пр. им. ФИО3 ФИО5, <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> г. в судебное заседание не явилась, о мести и времени извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку санитарно- технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта перепланировки.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, пр. им. М.ФИО3 ФИО5, <адрес> была получена истцом в результате обмена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном состоянии. Квартира состоит из двух комнат и находится на втором этаже пятиэтажного жилого дома, площадь составляет 41, 8 кв.м. Право собственности на квартиру было признано Решением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована существующая гипсолитовая перегородка между коридором № жилой комнате № 4; в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между жилой комнатой № и кухней № произведена заделка гипсокартоном ранее существующего дверного проема; в гипсолитовой перегородки толщиной 100 мм между жилой комнатой № и кухней № произведена заделка гипсокартоном ранее существующего дверного проема; в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между жилой комнатой № и жилой комнатой № произведена заделка гипсолитом ранее существующего дверного проема; демонтирована существующая гипсолитовая перегородка между шкафом № и шкафом № 7; в санузле № демонтирован сантехнический прибор – раковина.

После проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 41,4 кв.м. до 41,8 кв.м., жилая площадь увеличилась с 28,1 кв.м. до 30,4 кв.м.

Техническое состояние конструкций жилого помещения на момент обследования оценивается как работоспособное, конструкции помещений могут безопасно эксплуатироваться.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, создает более комфортабельные условия для проживания, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка <адрес> по пр. им. ФИО3 Г.К, Жукова <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по проспекту имени ФИО3 ФИО5 в <адрес> в виде: демонтирована существующая гипсолитовая перегородка между коридором № жилой комнате № 4; в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между жилой комнатой № и кухней № произведена заделка гипсокартоном ранее существующего дверного проема; в гипсолитовой перегородки толщиной 100 мм между жилой комнатой № и кухней № произведена заделка гипсокартоном ранее существующего дверного проема; в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между жилой комнатой № и жилой комнатой № произведена заделка гипсолитом ранее существующего дверного проема; демонтирована существующая гипсолитовая перегородка между шкафом № и шкафом № 7; в санузле № демонтирован сантехнический прибор – раковина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Свернуть

Прочие