Данченко Евгений Евгеньевич
Дело 5-1557/2020
В отношении Данченко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 5-1557/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Кобызем Е.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данченко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-1557/2020
32RS0015-01-2020-002293-31
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июля 2020 года г. Клинцы
Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ, в отношении ФИО1
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 нарушил режим самоизоляции, находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п)».
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с составленным в отношении него протоколом он не согласен, поскольку в указанное время он находился в маске.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех ...
Показать ещё...обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) по ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.
Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.7. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт сотрудника полиции. В протоколе об административном правонарушении не содержатся объяснения ФИО1 и его подпись отсутствует.
Из рапорта УУП МО МВД России «Клинцовский» ФИО3, следует, что ФИО1 по ее требованию достал из сумки маску и надел на лицо, при этом от подписи в протоколе и объяснении отказался. Протокол был составлен с применением видеосъемки.
Однако, в представленных материалах не имеется видео- и фото-материалов, подтверждающих обстоятельства, указанные в рапорте сотрудника полиции и в протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд приходит к выводу, что имеется неустранимое сомнение по делу, которое в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.
Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния.
В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.
Судья Кобызь Е. Н.
СвернутьДело 2-1688/2010 ~ М-1473/2010
В отношении Данченко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1688/2010 ~ М-1473/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лощаковым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данченко Е.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данченко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-888/2011 ~ М-544/2011
В отношении Данченко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-888/2011 ~ М-544/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сергеевым Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данченко Е.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данченко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-70/2018 (2-1710/2017;) ~ М-1674/2017
В отношении Данченко Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-70/2018 (2-1710/2017;) ~ М-1674/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Герасимовой У.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данченко Е.Е. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данченко Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель