Данчук Николай Михайлович

№ 2- 219/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2014 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «<данные изъяты>» к Данчук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Данчук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Данчук Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - договор) согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> коп.) на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,5 % (процентов) годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (далее - счет), открытый в филиале кредитора № <адрес> от деления <данные изъяты> ОАО. Согласно п. 1.1. ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в paзмере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом многократно допуская просрочку, в связи с чем на основании п. 3.3 договора подлежит уплате неустойка. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтв...

...ерждается направленным в адрес должника требовании о погашении задолженности. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Данчук Н.М.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Претензия о расторжении договора ответчику направлялась, но ответ получен не был. Возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал. Статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Пояснил, что не уплачивал кредит. Т.к. считал, что банк с него самостоятельно снял <данные изъяты> руб., после потери им телефона, к сим-карте которого была подключена услуга мобильный банк.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Данчук Н.М. о предоставлении ответчику по настоящему делу Данчук Н.М. кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с взиманием 17,5 процентов годовых, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и процентов по ней.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (далее - счет), открытый в филиале кредитора № <адрес> от деления <данные изъяты> ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. перечислена согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Получение денежных средств ответчиком Данчук Н.М. не оспорено.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика и материалов дела, ответчик Данчук Н.М. принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и историей операций.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику Данчук Н.М.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ч.2 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебное заседание представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 05.06.2012 г., из которого следует, что истец намерен расторгнуть кредитный договор с Данчук Н.М. требование (претензия) ответчиком направлено согласно почтовому реестру 11.11.2013 г. Иск в суд подан 09.01.2014 г., то есть по истечении 30 дней после направления требования о расторжении договора ответчику.

Таким образом, суду предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст.98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Данчук Н.М.

Взыскать с Данчук н.м. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Данчук н.м. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2014 г.

Гражданское дело № 2-678/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Данчук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Данчук Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 26.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Данчук Н.М. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,50 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № открытый в филиале кредитора № 8593/0093 Липецкого отделения Сбербанка России ОАО. Согласно п. 1.1 ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном с является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заем обязательств по договору). Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, в связи с чем на основа 3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. Все попытки досудебного урегулирования спо...

...ра к успеху не привели, что подтверждается направленное в адрес должника требование о погашении задолженности, не погашен и по настоящее время. По состоянию на 13.03.2014 г. сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе.: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с Данчук Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № № от 26.04.2012 г., заключенный с Данчук Н.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Данчук Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2012 г. ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя ДО №8593/0100 ФИО4 (кредитор) и Данчук Н.М. (заемщик) заключили кредитный договор № №, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 17,50 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора № 8593/00093 Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истцом на номер счета №, открытый на имя Данчук Н.М. в филиале 8593/00093 Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России» 26.04.2012 г. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Данчук Н.М. исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредита и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Погашение задолженности по Договору наличными деньгами не производится (п. 3.6 кредитного договора).

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от 26.04.2012 г., с 26.11.2012 г. ответчик Данчук Н.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, не производя своевременно погашение долга.

Судом установлено, что 10.02.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на 13.03.2014 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе.: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По состоянию на 05.05.2014 г. долг перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика Данчук Н.М.в пользу ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2012 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 203244 от 01.04.2014 г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Данчук Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № 8593 и Данчук Н.М.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2014 года