Данг Куанг Тиен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2015 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., с участием переводчика Фам Нгок Ньу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Данг К. Т., <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 09 часов 30 минут, совместно с сотрудниками МУ МВД России «<...>», сотрудником 2 ого отд. 3 ОО УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО1, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности в теплицах <...> расположенных на территории бывшего тепличного комбината агрофирмы «<...>» по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> Данг К. Т., который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, имея однократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> и временно пребывал до окончания срока действия выданной ему визы, однако по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации в нарушении п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Данг К. Т. признал полностью и показал, что <дата> года, действительно прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, требующем получения визы, имея однократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> года, где временно пребывал до окончания срока действия выданной ему ви...

...зы, и по истечении указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации по причини приезда в Российскую Федерацию на заработки.

Кроме личного признания Данг К. Т., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> года, а также другими материалами дела.

Согласно требованиям п.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В силу п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина..

Как установлено судом Данг К. Т. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, имея однократную обыкновенную визу с целью визита «коммерческая», сроком действия до <дата> года, где временно пребывал до окончания срока действия выданной ему визы. За время пребывания на территории РФ рабочую визу не оформил, срок действия ранее выданной визы не продлил, разрешение на работу иностранному гражданину на территории Российской Федерации Московской области не оформлял и не имеет, заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, а так же заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, близких родственников из числа граждан РФ не имеет. Однако по истечении срока действия выданной ему визы, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Данг К. Т. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ – а именно, в нарушение требований, ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115 « О правовом положении иностранных граждан в РФ » и Федерального закона от 23.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории <адрес> Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к Данг К. Т. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином <...>, находился на территории РФ до окончания срока действия выданной ему визы и по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данг К. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по <адрес>

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2015 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., с участием переводчика Фам Нгок Ньу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Данг К. Т., <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 09 часов 30 минут, совместно с сотрудниками МУ МВД России «<...>», сотрудником 2 ого отд. 3 ОО УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО1, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности в теплицах <...> расположенных на территории бывшего тепличного комбината агрофирмы «<...>» по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> Данг К. Т., который в период времени с <дата> по <дата> года, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с гражданином РФ ФИО2, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность в теплицах <...> в качестве подсобного рабочего <...> расположенных на территории бывшего тепличного комбината агрофирмы «<...>» по ранее указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Данг К. Т. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> года, по устной договоренности с хозяином теплиц по имени ФИО2, за денежное вознагражден...

...ие, работал в теплицах <...>, в качестве подсобного рабочего <...> расположенных на территории бывшего тепличного комбината агрофирмы «<...>», по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу.

Кроме личного признания Данг К. Т., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> года, из которого следует, что гражданин <...> Данг К. Т. в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с гражданином РФ ФИО2, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в теплицах <...>, в качестве подсобного рабочего <...> по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, протоколом осмотра от <дата> года, фототаблицей, копией договора аренды земельного участка, копией рапорта о выявлении признаков преступления, выпиской из АС ЦБД УИГ ФМС России.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом Данг К. Т. прибыл на территорию РФ <дата> имея однократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> с целью визита «коммерческая». По прибытию на территорию Российской Федерации на миграционный учет по месту временного пребывания не вставал, пребывал на территории Российской Федерации до окончания срока действия, выданной ему визы. За время пребывания на территории Российской Федерации, рабочую визу не оформил, разрешение на работу иностранному гражданину на территории Российской Федерации Московской области не оформлял и не имеет заявления и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, а так же заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, близких родственников из числа граждан РФ не имеет. Однако в период времени с <дата> по <дата> года, по устной договоренности с хозяином теплиц по имени ФИО2, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего <...> в теплицах <...> по адресу: <адрес> не имея соответствующего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Данг К. Т. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в <адрес>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к Данг К. Т. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он, являясь гражданином <...> осуществлял трудовую деятельность не имея соответствующего разрешения на работу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данг К. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по <адрес>

(<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: